​Возможен ли неимущественный иск о признании незаконным решения СК?

Добрый день, такое требование не возможно рассмотреть, без имущественного требования. Страховщик - коммерческая организация и его действия по смыслу не подлежат обжалованию, как , к примеру, действия должностных лиц, без предъявления требования имущественного характера. Поэтому, такой иск однозначно вам вернут после подачи. В соответствии со ст. 12 ФЗ "об ОСАГО", отказав Вам в выплате, страховщик, реализовал свое право на такой отказ. А так как целью обращения в суд в первую очередь является взыскание страховой выплаты, то и требование заявлять можно только так.

Категория данного дела - защита прав потребителей, поэтому истцы освобождены от уплаты госпошлины, а кроме того, в рамках рассмотрения данного дела страховщику(ответчику) необходимо будет доказать, что им приняты меры по проведению осмотра повреждённого ТС, а заявитель уклонился от его проведения. ( ФЗ об ОСАГО, Закон о ЗПП)

Здравствуйте, отвечая на Ваш вопрос отмечу, что признать решение о возврате заявления незаконным, у вас не получится, поскольку суд истолкует такие требования как неправильный способ защиты и может отказать в иске только по этим основаниям. Такой вывод основывается на абз.4 п.11 ст.12 ЗФ "Об ОСАГО". согласно которого, в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Иначе говоря, документа под названием "решение" НЕТ (нечего признавать незаконным), а есть право страховщика вернуть без рассмотрения.
Полагаю, что в Вашей ситуации Вы можете просить суд признать действия страховой по возврату без рассмотрения Вам заявления с документами незаконными, но только в сопряжении с восстановлением Вашего нарушеного права или в сопряжении с возмещением вреда ( например, морального), который был причинен Вам таким возвратом заявления с документами. Если нет нарушения Вашего права или нет причинения Вам вреда, то и нет последствий для Вас от такого нарушения. Этот вывод вытекает из положений ч.1 ст.3 ГПК (Право на обращение в суд), согласно которой заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Иначе говоря, без требований выплаты страхового возмещения Вы можете подать иск о признании незаконными действий страховой по возврату без рассмотрения Вам заявления с документами и возмещении Вам, допустим, морального вреда, причиненного таким возвратом.
Что же касается основания подачи такого иска, полагаю следует исходить из абзацев 1, 2 и 4 п.11 ст.12 ЗФ "Об ОСАГО"., согласно которым (Цитата):
". Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
(в ред. Федеральных законов от 23.06.2016 N 214-ФЗ, от 28.03.2017 N 49-ФЗ)
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.
(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования."

В указанных выше нормах следует обратить внимание на употребленный законодателем термин "согласование" даты осмотра, а также на действия страховщика, если поврежденное авто не было предоставлено в первый раз.
Полагаю направление телеграммы не является согласованием, если телеграмма не получена, причем в Вашей ситуации не получена дважды. А поэтому Вам следует обратиться за подтверждением факта о неполучении Вами телеграммы в отделение телеграфной связи, а уже потом обращаться в суд.
В то же время имейте в виду на будущее, что в соответствии с п.29 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств," утвержденного Президиумом ВС РФ от 22.06.2016 года, суд может отказать в удовлетворении требований о взыскании со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда при установлении факта злоупотребления правом потерпевшим.При рассмотрении дела по иску Е. к страховщику о взыскании страхового возмещения, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, компенсации морального вреда суд, оценивая действия сторон при наступлении страхового случая, расценил действия истца, уклонившегося от своей обязанности по представлению поврежденного имущества страховщику для осмотра, как недобросовестные, явно свидетельствующие о злоупотреблении правом, в то время как страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, в связи с чем в иске о взыскании расходов по оценке ущерба, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего было отказано.
(По материалам судебной практики Архангельского областного суда)
Анализ судебной практики показал, что судами при рассмотрении заявления ответчика (страховщика) о злоупотреблении потерпевшим своим правом правильно учитываются действия потерпевшего по соблюдению прав и законных интересов страховщика, содействие своевременному и правильному рассмотрению заявления о страховой выплате, представлению необходимой информации (например, сообщение потерпевшим ложной информации при извещении о наступлении страхового случая; представление акта экспертизы, оценки, заведомо не соответствующей требованиям законодательства, непредставление поврежденного транспортного средства на осмотр по требованию страховщика при отсутствии уважительных причин и т.д.).

Удачи Вам.

Здравствуйте, Роман! В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абз. 4 п. 11 ст. 12 закона об ОСАГО).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 16.1. Закона об ОСАГО).

Поэтому теоретически Вы можете оспаривать действия страховой компании в рамках законодательства о защите прав потребителей, но не более, так как для предъявления требований в рамках гражданско-правовых отношений необходимо доказать нарушение Ваших прав, имущественных или неимущественных, именно отказом в приеме документов. Ведь данный отказ не лишает Вас права на повторное представление заявления и пакета документов. Возможно, поэтому подобных дел в судебной практике я не нашел.

Согласно ч. 11 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.
В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором страхования ( Утвержден постановлением президиума Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.04.2011 № 5)
п. 4. Иск о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения не влечет восстановления нарушенного права страхователя.
Страхователь обратился в арбитражный суд с иском к страховщику о признании незаконным письменного ответа об отказе в выплате страхового возмещения, а также о признании страховым случаем события – наезда на трактор, принадлежащий истцу, прицепом, буксируемым автомобилем КАМАЗ.
Решением суда наезд на трактор признан страховым случаем, в удовлетворении иска в части признания незаконным письменного ответа об отказе в выплате страхового возмещения отказано.
Признание незаконным письменного ответа об отказе в страховой выплате не влечет восстановление нарушенного права истца в виде получения в последующем страхового возмещения, поскольку не является
основанием для понуждения ответчика произвести страховую выплату.
Удовлетворяя исковые требования в части признания события страховым случаем, суд указал, что пункт 11.9.4 «б» Правил страхования имущества, на основании которого истцу было отказано в признании наезда
страховым случаем, является ничтожным, поскольку ухудшает положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Постановлением апелляционного суда, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, судебный акт частично отменен.В удовлетворении требования о признании страховым случаем наезда
на трактор отказано.
Предметом заключенного страхователем и страховщиком договора страхования имущества является обязанность страховщика за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной договором страховой суммы. Объектом страхования по данному договору являются имущественные
интересы страхователя, связанные с владением, пользованием распоряжением имуществом, указанным в приложении к договору страхования имущества.В части признания события страховым случаем апелляционный суд указал, что истец избрал ненадлежащий способ защиты, который не может
привести к восстановлению нарушенного права. Страхователь в случае неисполнения страховщиком договорной обязанности по выплате страхового возмещения не лишен возможности требовать взыскания такого возмещения в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязательством страховщика является уплата при наступлении страхового случая денежной суммы страхователю или
выгодоприобретателю. Возникновение на стороне страховщика денежного обязательства и его неисполнение дают право страхователю потребовать принудительного исполнения обязательства. Надлежащим способом защиты права страхователя в этом случае является понуждение к исполнению такого обязательства.
Такого способа защиты права, как признание определенного события
страховым случаем, закон не предусматривает.
При наличии спора между страхователем и страховщиком, не признающим наличие оснований для возмещения убытков или уплаты страхового возмещения, допустимым способом защиты права является иск о присуждении. Вопрос о том, имеется ли страховой случай, подлежит исследованию в рамках такого иска, поскольку является обстоятельством, от которого зависит право страхователя на соответствующую выплату. Исковое требование не соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.





Соглашусь с мнением ФАС.
Тем не менее, обратиться с таким требованием в суд Вы можете, но не факт, что его удовлетворят.

Вам отказали в страховой выплате, а не приняли какое-то юридически самостоятельное решение. Закон об ОСАГО не предусматривает отдельного обжалования принятого отказа, а конкретно говорит о том, что потерпевший обращается в суд за понуждением произвести страховую выплату. Основание для отказа в выплате самостоятельно не признается неправомерным, а рассматривается в ходе рассмотрения иска именно имущественного, как основание действий страховщика (законные или незаконные действия). Так что неимущественного иска в Вашем случае не получится в принципе.

Роман, думаю, что вытекающий из ОСАГО спор в любом случае является имущественным, поскольку целью имеет страховое возмещение. Если не хотите судиться, пожалуйтесь в Центральный Банк РФ, он осуществляет надзор за деятельностью страховых организаций.

Здравствуйте Роман!!! Страховщик отправил Вам телеграмму о времени и месте осмотра ТС, он исполнил свои обязательства, возможно ошибка в работе почты РФ. При судебном разбирательстве Вам необходимо доказать, что телеграмм Вы не получали,