Переквалификация со взятки на мошенничество (с 290 УК РФ на 159 УК РФ)

Переквалификация со взятки на мошенничество (с 290 УК РФ на 159 УК РФ)

24pravo.ru

ПЕРЕКВАЛИФИКАЦИЯ СО ВЗЯТКИ НА МОШЕННИЧЕСТВО

(с 290 УК РФ на 159 УК РФ)

В современной России преступления в сфере коррупции серьезно влияют на общество и экономику страны, не зависимо от уровня экономического развития или нахождения государства в условиях кризиса.С 2000 года борьба с коррупцией в России приняла национальный и системный характер, в результате которого было принято ряд мер по борьбе и профилактике коррупционных преступлений, в связи с чем РФ участвует в различных программах, в частности с 2006 года Россия ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции и приняла на себя ряд обязательств по имплементации антикоррупционных механизмов. С 2011 года в статью 291 УК РФ были внесены изменения, радикально повысившие наказание за дачу взятки.

Вместе с тем, в 2019 году по сравнению с 2017 годом, количество преступлений по ст. 290 УК РФ (получение взятки) выросло на 34,8 % (согласно порталу правовой статистики Генеральной прокуратуры РФ). А наказание за получение взятки, как правило, назначается судами в виде реального лишения свободы и может достигать до 15 лет лишения свободы со штрафами многократно превышающими сумму взятки.

В связи с чем, адвокатским сообществом и адвокатами, специализирующимися на коррупционных преступлениях, все чаще становится актуальным выстраивание стратегии защиты обвиняемых по ст. 290 УК РФ, в виде переквалификации взятки на ст. 159 УК РФ – мошенничество, совершенное лицом, с использование своего должностного положения.

На практике разграничение таких составов преступления, как взяточничество и мошенничество вызывает серьезные трудности, несмотря на то, что имеется существенное различие в их объективной и субъективной стороне.

Какими же критериями необходимо руководствоваться при переквалификации взяточничества на мошенничество (со ст. 290 УК РФ на ст. 159 УК РФ)?

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума № 24 получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за совершение действий (бездействия), которые входят в его полномочия либо которое оно могло совершить с использование служебного положения, следует квалифицировать как получение взятки, либо коммерческий подкуп, вне зависимости от намерения совершить указанные действия (бездействие). В том случае, если указанное лицо получило ценности за совершение действий (бездействия), которые в действительности оно не может осуществить, ввиду отсутствия служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, такие действия, при наличии умысла на приобретение ценностей, следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Таким образом, при анализе материалов уголовного дела по взятке, необходимотщательно изучить и оценить доказательства обвинения на предмет соответствия выполнения подзащитным функций должностного лица:

  • Какие именно должностные обязанности выполнял доверитель, обвиняемый во взяточничестве, согласно трудовому договору, должностному регламенту или инструкции.
  • Имеются ли достаточные основания для переквалификации деяния (получения взятки) на ст. 159 УК РФ (мошенничество).
  • Действительно ли должностное лицо не имело объективной возможности совершить действия (бездействие) в пользу взяткодателя, в виду отсутствия у него таких полномочий.
  • Сфера деятельности, в ходе которой должностное лицо получило денежные средства в качестве взятки, не входит в компетенцию взяткополучателя, в соответствии с его должностными обязанностями.
  • Взяткополучатель был уволен со своей должности или переведен на другую должность, до получения взятки.
  • Имеются ли аудиозаписи, подтверждающие факт получения ценностей, за действия или бездействие.

В то же время необходимо выстроить такую стратегию защиты, при которой не будет оставаться сомнений в том, что данные деяния (взятка) необходимо квалифицировать именно как мошенничество:

  • Разработать проекты допросов и заблаговременно подготовить вопросы для свидетелей защитыи свидетелей обвинения о том, что входило в должностные обязанности подзащитного на момент получения им ценностей в качестве предмета взятки.
  • Подготовить адвокатские запросы о должностных обязанностях доверителя, включая все должностные инструкции, приказы, регламенты и иные документы, которые будут подтверждать, что подзащитный не являлся должностным лицом или не имел возможности принимать те или иные решения, относящиеся ко взятке.
  • Внимательно изучить все протоколы ПТП, СИТКС, аудио и видео записей полученных в ходе ОРМ, в том числе в ходе оперативного эксперимента (прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи и иные). Дать им оценку и подготовить вопросы для подзащитного и свидетелей, подтверждающие, что в действиях доверителя не усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ.

Перечень действий адвокатов при защите своих доверителей по статьям коррупционной направленности не является исчерпывающим и всегда несет частный характер, поскольку каждое дело по ст. 290 УК РФ является уникальным и требует тщательный и доскональный подход к защите.

От теории к практике.

В марте 2019 года к нам, Адвокатам команды «24Право» - Зинурову Александру Захировичу и Федосову Виктору Ивановичу, обратились за помощью родственники гражданина Р, которого обвиняли в получении взятки, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Из материалов уголовного дела, следовало, что 01 марта 2019 г. в Бабушкинском межрайонном следственном отделе СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении должностных лиц - Ц и Р возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.02.03.2019 г. В 00 ч. 40 мин., по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, гражданин Р был задержан.

В этот же день 02.03.2019 г. гражданину Р по настоящему уголовному делу было предъявлено обвинение по п. п. «а, б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.В соответствии со ст. 171 УПК РФ, при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Изучив доводы следователя, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого гражданина Р, Адвокатами Зинуровым А.З. и Федосовым В.И.были поданы жалобы в Прокуратуру г. Москвы и Генеральную Прокуратуру РФ, из которых следовало, что у следователя не было достаточных доказательств для предъявления обвинения в отношении гражданина Р, по п. п. «а, б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, а именно в совершении получения должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, группой лиц по предварительному сговору, с вымогательством взятки, в крупном размере.

Мы (адвокаты Зинуров и Федосов), были убеждены в преждевременном и незаконном характере самого постановления о привлечении Р в качестве обвиняемого от 02.03.2019 г.Постановление следователя от 02.03.2019 г. о привлечении Р в качестве обвиняемого по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как посчитала сторона защиты, было вынесено, по форме и содержанию с нарушениями требований ст. ст. 171, 172 УПК РФ. Постановление было не мотивировано и не содержало исчерпывающих выводов, основанных на приведенных фактических обстоятельствах, относительно наличия в действиях Р признаков вмененного ему состава преступления. Сама фабула предъявленного обвинения в отношении Р не соответствовала фактической стороне в отсутствие события, действий и состава преступления, в их причинно-следственной и хронологической последовательности.

Так, из Постановлении о привлечении Р в качестве обвиняемого по п. п. «а, б, в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, следовало, что гражданин Р, являясь советником Управления ……. (Госинспекция по недвижимости), будучи осведомленным в своей деятельности руководствоваться Положением о Госинспекции, должностным регламентом главного инспектора Управления госинспекции по недвижимости и иными федеральными законами и нормативно правовыми актами РФ, являясь таким образом, должностным лицом, обладающим в силу занимаемой должности широким кругом прав и полномочий административно-хозяйственного и организационно-распорядительного характера, в чьи должностные полномочия входило, в том числе, осуществление выявления фактов незаконного использования земельных участков, расположенных на территории г. Москвы, а так же подтверждения фактов выявления и пресечения незаконного использования земельных участков; принятие решения о выдаче предписания; требования об устранении административного правонарушения без составления протокола; по поручению начальника Управления осуществление подготовки проектов распоряжений на проведение проверок и поручений на обследование объектов недвижимости; контроль за своевременным проведением проверок выполнения ранее выданных предписаний, требований по устранению выявленных правонарушений в сфере учета и использования объектов недвижимости; внесению начальнику Управления предложения о передаче материалов в правоохранительные и судебные органы в случаях нарушения административного, гражданского и уголовного законодательства, в неустановленное следствием время, но не позднее 20.02.2019 г. принял решение получить взятку в крупном размере группой лиц по предварительному сговору за незаконное бездействие.

С этой целью Р не позднее 20.02.2019 г., находясь в г. Москве вступил в преступный сговор с Ц, состоящим в должности главного инспектора …….., после чего разработали преступный план совершения преступления, направленного на получение взятки в крупном размере, а так же распределили между собой преступные роли. В последующем, 01.03.2019 г. гражданин Ц, действуя в рамках ОРМ находясь в помещении Управления ……., расположенного по адресу: г. Москва, ………., передал лично Р в виде взятки, согласно ранее достигнутой договоренности, полученные от П денежные средства в размере …….. рублей за прекращение проверки и не указание выявленных нарушений, а так же не сообщение о выявленных нарушениях в Госинспекцию недвижимости г. Москвы, после чего Р был задержан с поличным на месте преступления.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. N 24 г. Москва "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", при разрешении вопроса о том, совершено ли коррупционное преступление должностным лицом, лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации судам следует руководствоваться примечаниями 1, 2 и 3 к статье 285, примечанием 2 к статье 290, примечанием 1 к статье 201 УК РФ, учитывая при этом соответствующие разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий".

При рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 290 УК РФ, судам необходимо иметь в виду, что в этой статье установлена ответственность за получение взятки: а) за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, б) за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию), в) за общее покровительство или попустительство по службе, г) за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие). Под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения).

При этом получение должностным лицом вознаграждения за использование исключительно личных, не связанных с его должностным положением, отношений не может квалифицироваться по статье 290 УК РФ. В этих случаях склонение должностного лица к совершению незаконных действий (бездействию) по службе может при наличии к тому оснований влечь уголовную ответственность за иные преступления (например, за подстрекательство к злоупотреблению должностными полномочиями или превышению должностных полномочий).

Не образует состав получения взятки принятие должностным лицом денег, услуг имущественного характера и т.п. за совершение действий (бездействие), хотя и связанных с исполнением его профессиональных обязанностей, но при этом не относящихся к полномочиям представителя власти, организационно-распорядительным либо административно-хозяйственным функциям.

Так, из положений Должностного Регламента Советника Управления ……… г. Москвы, следовало, что в обязанности Р в том числе входит ряд обязанностей (Перечислены обязанности согласно Должностному регламенту).

Исходя из фактических обстоятельств дела, согласно положений Регламента Советника города Москвы, Р не направлял и в силу своих должностных обязанностей, согласно Должностному регламенту советника, не мог направить главного инспектора Управления – гражданина Ц на проведение проверки в ООО «……….», расположенного по адресу: г. Москва, ………...

Р, ни самостоятельно, ни по поручению начальника Управления ……. не вносил в базу данных Управления ……… информации о планах по проведению проверки ООО «…………..».

Р не принимал участия в принятии решения о привлечении к проведению совместной проверки ООО «………..» с сотрудниками МВД России ……… г. Москвы. Была ли официально согласована совместная проверка ООО «…………» с МВД ……., и на каком основании данная проверка проводилась, Р не было известно.

Более того, согласно Приказу № ПР-86/18 от 29 мая 2018 года Государственной инспекции «Об утверждении Порядка организации проведения мониторинга на подконтрольной территории», Главный инспектор Управления Госинспекции по недвижимости – Ц был закреплен за другой территорией г. Москвы и соответственно проводить проверку на территории …….., в силу своих полномочий, согласно данному приказу и регламенту не мог.

Принимая во внимание вышеизложенное, Адвокаты Зинуров А.З. и Федосов В.И., посчитали, что постановлением следователя нарушены конституционные права и свободы гражданина Р и таким образом затруднен его доступ к правосудию, а именно:

  1. Обвинение Рбыло предъявлено без его извещения о предстоящем предъявлении обвинения;
  2. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого незаконно, вынесено при отсутствии события и состава преступления. Следствием умышленно искажены и сокрыты фактические обстоятельства дела и доказательства, свидетельствующие об этом, а именно проигнорировано отсутствие доказательств виновности;
  3. По данному обвинению следствием умышленно изменены объективная сторона якобы имевшего место преступления и фабула обвинения. Проигнорирован факт того, что в основу обвинения видимо положены показания свидетелей - заинтересованных лиц. Получение объективных данных привело бы к опровержению ложного обвинения;
  4. В постановлении следователь не указывает, каким образом Р вступил в преступный сговор с Ц, когда и при каких обстоятельствах Р и Ц разработали преступный план совершения преступления, после чего действуя умышленно, согласно якобы отведенным им преступным ролям, совместно и согласовано из корыстных побуждений совершили инкриминируемое им деяние;
  5. Следствием нарушены нормы ст. 171 УПК РФ, совокупность изложенных им обстоятельств свидетельствует об отсутствии каких-либо доказательств, дающих основание для его обвинения.

В связи с чем, адвокаты посчитали, что обвинение является незаконным и основано на предположениях и несуществующих фактах.

Более того, адвокатами «24Право» - Зинуровым А.З. и Федосовым В.И., были собраны исчерпывающие доказательства защиты, в совокупности, подтверждающие факт того, что в действиях гражданина Р отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 5 ст. 290 УК РФ.

В результате 20 июня 2019 года, старшим следователем СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве, было вынесено Постановление о квалификации деяния гражданина Р.

Из которого следует, что выход на проверку Ц был осуществлен незаконно, в отсутствие надлежащим образом оформленного поручения Госинспекции по недвижимости г. Москвы, в этой связи какие-либо акты Ц как инспектор составить не мог, привлечь П к административной ответственности также не мог. Таким образом, Ц действуя совместно и согласовано с Р в составе группы лиц по предварительному сговору, использую свое служебное положение, ввели П в заблуждение относительно их полномочий. То есть совершили покушение на мошенничество, поскольку не смогли распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. Соответственно действия граждан Ц и Р необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть покушение на мошенничество.

Таким образом, исключительными действиями адвокатов команды «24Право» Зинурова А.З и Федосова В.И. было достигнуто следующее:

  1. Переквалификация на ч. 3 ст. 159 УК РФ (Мошенничество);
  2. Последующая переквалификация на ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ (Покушение на мошенничество);
  3. Достигнуто мировое соглашение с потерпевшей стороной;
  4. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Изначально подзащитному Р грозила санкция от 7 до 12 лет лишения свободы со штрафом до 15 млн руб.

В настоящее время, благодаря проделанной работе адвокатов «24Право», их подзащитному грозит от 0 до 3 лет лишения свободы, без многомиллионного штрафа.

С учетом нахождения подзащитного в СИЗО, срок назначенный судом наказания, будет исчисляться 1/1,5 суток. В этой связи, с высокой долей вероятности, суд назначит наказание, не связанное с реальным лишением свободы и подзащитный выйдет из зала суда вместе со своими адвокатами сразу после оглашения приговора.

С уважением к Вам,

Адвокаты: Зинуров А.З. Федосов В.И.

Тел. 8(800) 700-7329

www.24Pravo.ru

Прикрепленные файлы и документы

# Название файла Описание Уровень доступа
1 1.jpg без описания Для всех
2 2.jpg без описания Для всех

Вы сможете оставить комментарий только после авторизации на сайте

Комментарии пользователей (2)

Куценко Тамара, 03.07.2019 02:12 Эксперт портала

Отличная работа, коллеги.

Зинуров Александр, 04.07.2019 14:34

Спасибо Тамара, старались

Зинуров Александр, 01.07.2019 14:26 Эксперт портала

Если Вам необходима консультация по данной теме, можете записываться по телефону горячей линии 8800 700 7329

Мы в социальных сетях

Наши партнеры

24pravo.ru 24pravo.ru

24pravo.ru




Поделитесь ссылкой с друзьями!