Должнику не удалось уйти от оплаты долга путем заключения соглашения об уплате алиментов.

Должнику не удалось уйти от оплаты долга путем заключения соглашения об уплате алиментов.

24pravo.ru

Вилегодским районным судом Архангельской области завершено рассмотрение гражданского дела № 2-102/2019 по иску моего клиента к экс-семейной парочке о признании недействительным соглашения об уплате алиментов.

Предыстория.
В 2012 году гражданин Б., проживающий в Архангельской области и управляя большегрузным автомобилем, совершил ДТП на территории Вологодской области, в результате которого пострадал автомобиль, принадлежащий моему клиенту, и его водитель.
Приговором Никольского районного суда Вологодской области от 8 апреля 2013 года Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.
Мой клиент в порядке гражданского судопроизводства обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с иском к водителю Б. и собственнику автомобиля К. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в части, не покрытой страховой выплатой по ОСАГО в
сумме более 2100000 рублей. Впоследствии собственник автомобтля выбыл из дела, поскольку материалами дела было установлено, что автомобиль был передан собственником К. гражданину Б. по договору аренды.
Нагатинский районный суд вынес решение о вхыскании с Б. всей суммы ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме.
Исполнительный лист был передан в отдел судебных приставов по месту жительства Б., но исполнительное производство было окончено, поскольку взять с Б. оказалось нечего.
В августе 2018 года исполнительный лист был повторно направлен в отдел судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому
району Архангельской области. Приставы установили место официальной работы Б. и даже взыскали некоторую сумму.
Тут то Б. в январе 2019 года заключает со своей бывшей супругой Л. нотариальное соглашение об уплате алиментов на двоих детей в размере 70% всех доходов Б. Это делает невозможным взыскание по исполнительному документу. С просьбой найти решение проблемы и обратился ко мне клиент.


Что сделано.
Исследовав имеющиеся документы, я выяснил, что соглашение об уплате алиментов имеет достаточно признаков мнимой сделки, в частности – несмотря на расторжение брака еще в 2016 году, бывшая супруга Л. осталась прописанной в доме, принадлежащем матери Б. Кроме того, несмотря на прошедший длительный срок после расторжения брака подавать на алименты она не пыталась. Кроме того, в соглашении прописана сумма алиментов значительно выше, чем она предусмотрена законом.
Поскольку Вилегодский районный суд находится на значительном удалении как от моего клиента, так и от места моего жительства, участие в суде лично предполагало для моего клиента значительные расходы, в связи с чем я предложил воспользоваться услугами моей коллеги из г. Котласа. Данное предложение было отвергнуто.
Другим доводом в пользу того, что являться в Вилегодский районный суд лично не стоит, явились сомнения в своей личной безопасности: село Ильинско-Подомское находится на значительном удалении от больших городов и в глухих местах; все там друг друга знают и будут покрывать; "сгинуть" в тех местах достаточно легко.
Тогда я стал рассматривать вопрос о своем участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи (ВКС). Связавшись с Вилегодским районным судом, я выяснил, что ВКС в данном суде имеется, и со стороны данного суда имеется техническая возможность ее проведения.
Для проведения ВКС мной после обращения в несколько различных судов был выбран Становлянский районный суд Липецкой области. Из зала этого суда посредством ВКС я и принял участие в судебных заседаниях.
Доводы адвоката М., представлявшей в суде интересы бывшей жены Л. о том, что Б. и Л. давно уже не проживают совместно и не ведут совместного хозяйства, были разбиты как фактом их регистрации по месту жительства по одному адресу, так и выпиской из похозяйственной книги, в которой значились как оба бывших супруга, так и их дети.

Выводы суда.
Суд пришел к выводу о том, что заключенное межлу Б. и Л. соглашение об уплате алиментов, во-первых, нарушает законные интересы третьих лиц, и, во-вторых, носит мнимый характер, т.е. заключено с целью уклонения от взыскания по исполнительному документу.
Исковые требования о признании данного соглашения недействительным удовлетворены в полном объеме.

Вы сможете оставить комментарий только после авторизации на сайте

Комментарии пользователей (0)

Пока нет комментариев

Мы в социальных сетях


* Instagram запрещен в России

Наши партнеры









Наш адрес

г. Москва, ул. 3-я Мытищинская, д.10 стр. 8 этаж 4 офис 417

Поделитесь ссылкой с друзьями!