Суд первой инстанции разрешил дело вопреки позиции Пленума Верховного Суда. В жалобе сторона сослалась на соответствующее постановление, но суд ограничился фразой: «Разъяснения Пленума не являются законом».

С 4 сентября 2026 года использовать такой аргумент станет значительно сложнее. В законодательстве прямо закрепляется, что Пленум Верховного Суда даёт судам не просто разъяснения, а руководящие разъяснения.

Означает ли это, что постановления Пленума теперь обязательны для нижестоящих судов? По существу — да. Но они всё равно не становятся федеральными законами и не могут изменять законодательство.

🔴 Что именно изменилось

4 августа 2026 года был принят Федеральный конституционный закон № 3-ФКЗ.

Он вносит изменения сразу в два акта:

• часть 4 статьи 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»;
• часть 3 статьи 5 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации».

Раньше закон устанавливал, что Пленум Верховного Суда:

даёт судам разъяснения по вопросам судебной практики.

С 4 сентября 2026 года эта формулировка будет звучать иначе:

даёт судам руководящие разъяснения по вопросам судебной практики.

Формально законодатель добавил всего одно слово. Однако его значение выходит далеко за рамки редакционной правки.

🟠 Почему закон вступает в силу именно 4 сентября

ФКЗ № 3-ФКЗ был официально опубликован 4 августа 2026 года.

Согласно статье 3 закона, он вступает в силу по истечении 30 дней после дня официального опубликования. Следовательно, новые положения начинают действовать 4 сентября 2026 года.

🟡 Станут ли постановления Пленума обязательными

Короткий ответ: для судебного правоприменения их руководящий характер теперь закреплён непосредственно в федеральном конституционном законе.

Сам термин «руководящие разъяснения» означает, что нижестоящий суд не вправе просто проигнорировать применимую позицию Пленума или разрешить дело в прямо противоположном смысле без серьёзного правового обоснования.

Именно поэтому новые правила можно рассматривать как законодательное закрепление фактической обязательности постановлений Пленума для судов.

Однако в тексте ФКЗ не используется слово «обязательные». Законодатель выбрал формулировку «руководящие», поэтому корректнее говорить:

• суды должны руководствоваться разъяснениями Пленума;
• применимые позиции Пленума должны учитываться при рассмотрении дел;
• немотивированное отступление от них создаёт основания для отмены или изменения судебного акта;
• постановления Пленума при этом не становятся законами.

🟢 Что было до 4 сентября 2026 года

И до принятия поправок суды практически всегда учитывали постановления Пленума Верховного Суда.

Их позиции использовались:

• при толковании норм материального и процессуального права;
• для определения предмета доказывания;
• при оценке доказательств;
• при назначении наказания;
• при разрешении гражданских, административных и экономических споров;
• при проверке судебных решений в апелляции и кассации.

В пояснительных материалах к законопроекту прямо отмечалось: хотя Конституция и федеральные конституционные законы ранее не называли разъяснения Пленума руководящими, вопрос об их обязательности фактически не ставился под сомнение в работе судов. Цель поправок — устранить разрыв между текстом закона и сложившейся практикой. Это следует и из материалов законопроекта № 1241629-8.

Таким образом, ФКЗ № 3-ФКЗ не создаёт совершенно новую модель. Он официально закрепляет то значение, которое постановления Пленума уже имели на практике.

🔵 Становятся ли постановления Пленума источником права

Однозначного ответа на этот вопрос в юридической науке по-прежнему нет.

Формально постановления Пленума:

• не являются федеральными законами;
• не принимаются законодательным органом;
• не могут устанавливать новую уголовную, налоговую или административную ответственность;
• не должны создавать обязанности, которых нет в законе;
• не могут изменять содержание нормы вопреки воле законодателя.

Задача Пленума — разъяснять применение существующего законодательства и обеспечивать единообразие судебной практики.

Но фактически руководящие разъяснения обладают нормативным влиянием: ими пользуются не только суды, но также следователи, прокуроры, государственные органы, адвокаты, организации и граждане.

Поэтому постановления Пленума можно назвать особым актом судебного толкования, который не равен закону, но существенно определяет порядок его применения.

🟣 Что изменится для нижестоящих судов

После 4 сентября 2026 года судье станет сложнее ограничиться утверждением, что постановление Пленума «носит рекомендательный характер».

Если в жалобе сторона укажет на конкретный пункт Пленума, суду потребуется:

1. проверить, относится ли разъяснение к рассматриваемым отношениям;
2. сопоставить обстоятельства дела с условиями применения позиции Пленума;
3. применить разъяснение либо мотивированно объяснить, почему оно не подходит;
4. учитывать более поздние изменения законодательства и позиции Конституционного Суда.

Прямое противоречие действующему разъяснению Пленума будет свидетельствовать о возможном неправильном толковании или применении закона.

🟤 Можно ли суду отступить от позиции Пленума

Механически применять любое постановление Пленума суд не обязан. Прежде всего необходимо установить, действительно ли оно распространяется на конкретную ситуацию.

Разъяснение может не применяться, если:

• обстоятельства дела существенно отличаются;
• изменилось законодательство, на основании которого принималось постановление;
• соответствующий пункт Пленума отменён или скорректирован;
• Конституционный Суд сформулировал иную обязательную правовую позицию;
• применение старого разъяснения привело бы к противоречию Конституции или действующему закону.

Статья 120 Конституции России по-прежнему устанавливает, что судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Поэтому Пленум не может занять место законодателя или поставить своё разъяснение выше закона. Текст Конституции РФ.

Но если закон не изменился, обстоятельства дела соответствуют разъяснению, а суд просто не согласился с позицией Пленума, вероятность отмены такого решения существенно возрастает.

⚫ Появляется и механизм контроля

ФКЗ № 3-ФКЗ не ограничивается добавлением слова «руководящие».

Пленум Верховного Суда получает право заслушивать доклады председателей:

• кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции;
• региональных судов;
• военных судов;
• арбитражных судов субъектов;
• арбитражных апелляционных судов;
• арбитражных судов округов;
• Суда по интеллектуальным правам.

Доклады будут касаться того, как в судебной практике учитываются позиции:

• Пленума Верховного Суда;
• Президиума Верховного Суда;
• сохранивших силу постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда.

Это важное дополнение. Закон не только называет разъяснения руководящими, но и вводит институциональный механизм контроля за их учётом.

🟥 Станут ли обязательными позиции Президиума ВС и старые постановления ВАС

Здесь требуется различать две нормы.

Руководящими закон прямо называет именно разъяснения, которые Пленум Верховного Суда даёт судам по вопросам судебной практики.

Одновременно новое полномочие Пленума предусматривает контроль за тем, как суды учитывают:

• постановления Пленума ВС;
• правовые позиции Президиума ВС;
• сохранившие силу постановления Пленума ВАС.

Следовательно, ФКЗ усиливает значение всех перечисленных позиций. Но слово «руководящие» непосредственно включено именно в норму о разъяснениях Пленума Верховного Суда.

Обычное определение судебной коллегии ВС по отдельному делу автоматически руководящим разъяснением не становится.

🟧 Что будет, если суд проигнорирует Пленум

Само по себе указание «суд не сослался на Пленум» ещё не гарантирует отмену решения.

В жалобе необходимо показать:

• какой именно пункт постановления Пленума применим;
• какую норму закона он разъясняет;
• в чём решение суда противоречит этому разъяснению;
• как это противоречие повлияло на выводы суда и результат дела.

Основанием для отмены станет не отсутствие формальной ссылки, а неправильное применение нормы права, которое выразилось в игнорировании её руководящего толкования.

В апелляционной или кассационной жалобе можно использовать следующую конструкцию:

Суд применил норму без учёта её руководящего толкования, содержащегося в пункте ___ постановления Пленума Верховного Суда РФ от ___ № ___, что привело к неправильному разрешению дела и нарушению единообразия судебной практики.

🟨 Можно ли пересмотреть уже завершённые дела

ФКЗ № 3-ФКЗ сам по себе не устанавливает автоматического пересмотра ранее вынесенных решений.

Добавление слова «руководящие»:

• не отменяет вступившие в силу судебные акты;
• не восстанавливает пропущенные сроки обжалования;
• не создаёт самостоятельного нового или вновь открывшегося обстоятельства;
• не означает, что все старые решения, не содержащие ссылок на Пленум, незаконны.

Но с 4 сентября 2026 года новая формулировка должна учитываться при рассмотрении текущих и новых дел, а также жалоб, находящихся в производстве судов.

🟩 Что изменится для адвокатов и участников процесса

Правовые позиции Пленума теперь следует использовать не как дополнительную рекомендацию, а как один из центральных элементов судебной позиции.

При подготовке заявления, возражений или жалобы необходимо:

• находить действующее постановление Пленума по соответствующей категории дел;
• приводить конкретный пункт, а не ссылаться на постановление в целом;
• показывать связь между разъяснением и обстоятельствами дела;
• проверять, не изменилось ли законодательство после его принятия;
• отдельно указывать на расхождение судебного решения с руководящей позицией ВС;
• разграничивать постановления Пленума, обзоры практики и определения судебных коллегий.

Особенно важными ссылки на Пленум становятся в кассации, где требуется показать существенную ошибку в применении права.

⚖️ Мнение адвоката

Изменение одного слова действительно имеет серьёзное юридическое значение.

С 4 сентября 2026 года разъяснения Пленума Верховного Суда получают прямо закреплённый руководящий статус. Поэтому нижестоящие суды должны учитывать и применять их при разрешении соответствующих дел.

Но говорить, что постановления Пленума теперь полностью приравнены к законам, неправильно. Они не могут устанавливать новые запреты, вводить ответственность или изменять законодательство.

Формула выглядит так:

Закон устанавливает правило, а Пленум даёт обязательный для судебной практики ориентир его толкования.

Если применимая позиция Пленума проигнорирована, это становится сильным доводом для обжалования. Однако в жалобе недостаточно просто назвать номер постановления — необходимо показать, какое именно нарушение закона возникло из-за отступления суда от руководящего разъяснения.

Александр Зинуров

Адвокат, рег. № 77/11136

📞 +7 (925) 082-52-10

🌐 www.24Pravo.ru