Уголовное дело в отношении видео-блогеров «Немагия» прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.

Вот и свершилось. Как установило дознание, в действиях видео-блогеров популярного канала You Tube "Немагия" не было никакой клеветы. Соответственно уголовное дело было возбуждено не законно, без каких либо на то оснований.

Напомню, что уголовное дело в отношении видео-блогера Алексея Псковитина было возбуждено 22 августа 2017 года Управлением отдела дознания ГУ МВД России по г. Москве, начальником отделения по расследования уголовных дел, вызвавших большой общественны резонанс, по ч.2 ст.128.1 УК РФ – Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство владельца банка Тинькофф - Олега Тинькова или
подрывающих его репутацию, содержащаяся в публичном выступлении, или средствах массовой информации.

После возбуждения уголовного дела, 13 сентября в квартирах, где проживали Алексей Псковитин и Михаил Печерский были произведены обыски, была выломана дверь и изъята техника принадлежащая Алексею Псковитину. Предваряло обыск обесточивание квартиры, после чего дверь в квартиру была вскрыта сотрудниками, сломан замок. В последующем как мы знаем, Алексею Псковитину была выдана повестка о вызове на допрос и уже в городе Москве ему было предъявлено постановление о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 128.1 УК РФ.
По ходу расследования уголовного дела, адвокатами Алексея Псковитина – Александром Зинуровым и Ярославом Шеметом, были обжалованы все решения дознавателя и суда. Были направлены жалобы руководству УОД, в Прокуратуру г. Москвы, Генеральную прокуратуру РФ и др. Адвокатами были
выявлены грубейшие нарушения закона, такие как:
- Перед непосредственно произведением обыска Псковитину А.И. не было предъявлено постановление от 06 сентября 2017 года, указанное в протоколе обыска. Алексей не был с ним ознакомлен.
- Сам обыск проводился в ночное время без соответствующего постановления.
- В протоколе обыска было указано, что обыск проводился в целях отыскания предметов, документов, ценностей, имеющих значение для следствия, однако не было указано, что конкретно ищут сотрудники, производившие обыск. Отсутствие сведений об отыскиваемых предметах не позволяет понять необходимость проведения обыска в ночное время суток.
- К участию в производстве обыска не был привлечен приглашенный Псковитиным А.И. защитник – адвокат Шемет Я.И., которого не допустили к участию в проведения обыска. Отказ защитнику в участии в следственном действии грубо нарушило право Псковитина А.И. на защиту и получение квалифицированной юридической помощи, предусмотренное ст. 48 Конституции РФ и ст. 50 УПК РФ.
- Заявление о преступлении было подписано лицом, без надлежащим образом оформленных полномочий (нотариальной доверенности от Тинькова О.Ю.), что нарушает п. 2.1.1 Приказа МВД России от 29.08.2014 N 736 (ред. от 07.11.2016) "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2014 N 34570).
- Постановление дознавателя о назначении лингвистической судебной экспертизы являлось незаконным. Так пунктом 28 Постановления, судам рекомендовано иметь в виду, что в соответствии со ст. 5 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ юмористический и сатирический жанр, защищаемый ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допускает большую степень преувеличения при том условии, что общество не вводится в заблуждение относительно фактической стороны дела. В то же время, при вынесении Постановления о назначении лингвистической судебной
экспертизы, наши подзащитные – Псковитин А.И. и Печерский М.А. не были ознакомлены с указанным Постановлением, а так же были лишены права
ходатайствовать о назначении дополнительных вопросов эксперту, в том числе о принадлежности аудиовидеозаписи ВидеоОбзор#3Миллиардер ОЛЕГ ТИНЬКОВ (Рабство Тинькофф Банк) к сатирическому и юмористическом жанру, чем было нарушено их право на защиту.
- Согласно ст. 152 УПК РФ, предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Тем не менее, материалы уголовного дела не содержали достаточных оснований полагать, что место совершения предполагаемого преступления находится
в г. Москве. Постановление о возбуждении уголовного дела было необоснованным, как и проведение предварительного расследования в г. Москве, а сами действия по проведению обыска в жилище были осуществлены с грубейшим нарушением закона, поскольку проводились с нарушением правил подследственности.

Таких и подобных нарушений в уголовном деле, адвокатами было выявлено огромное количество, и все они к нашей радости не остались без внимания.
Теперь мы знаем, что согласно диспозиции ст. 128.1 УК РФ уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство других лиц или подрывающих их репутацию, и желал их распространить. Но нельзя забывать и о том, что если гражданин уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они ложные, он не может нести уголовную ответственность по ст. 128.1 УК РФ. Исключается признак заведомой ложности в ситуациях, когда человек высказывает свое, не соответствующее действительности суждение о факте, который реально имел место, либо в ситуации, когда, распространяя те или иные сведения, человек добросовестно заблуждается об их ложности. Следовательно, если лицо выражало собственное мнение, то уголовного
преследования не последует, так как отсутствует событие преступления, а именно объективная сторона состава преступления, как распространение ложных сведений.
В результате допущенных нарушений уголовно-процессуального закона и активных действий правозащитников, уголовное дело было прекращено, по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – отсутствие в деянии Псковитина Алексея состава преступления, что означает что клеветы в его видео-ролике не было, а сам видео-ролик был создан с юмористической целью.

В ходе изучения жалоб адвокатов и материалов уголовного дела, дознанием все же был сделан вывод, что в отношении гр. Тинькова Олега и АО «Тинькофф Банк» были высказаны оценочные суждения, являющееся выражением субъективного мнения и взглядов.

Теперь ребята могут требовать компенсации от государства в соответствии со ст. 133 УПК РФ, где право на реабилитацию включает в себя право на
возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, жилищных и иных правах. А сам вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Теперь с полной уверенность можно сказать, что это победа не только отдельных видео-блогеров. Это победа свободы слова в России и в Российском Ютубе в целом.

Еще раз поздравляю ребят из Немагии и всех коллег с кем прошли этот нелегкий путь.