​Уголовное дело о взятке за пропуск лесовозов развалилось в щепки

В апреле 2021 года Ачинским городским судом Красноярского края начальник ОГИБДД Большеулуйского района Расказчиков Е.В. был осужден за взятку и приговорен к реальному сроку лишения свободы в 7 лет.
В июле 2022 года Ачинский городской суд вновь рассмотрел уголовное дело и вынес оправдательный приговор. Но даже интересен не сам факт вынесения оправдательного приговора после отмены обвинительного приговора с реальным сроком лишения свободы, сколько детали дела, связанные с оказанием давления правоохранительных органов на участников дела.
В июне 2020 года в отношении Расказчикова Е.В. было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (получение взятки в крупном размере – 170 тыс. руб.) за то, что он в августе 2017 года, якобы, дал указания своим подчиненным сотрудникам о пропуске 2 лесовозов с бревнами. После возбуждения дела Расказчиков Е.В. был задержан. На первоначальном этапе расследования он под давлением следователя, пошел на сделку со следствием, которое обещало не заключать его под стражу и вынуждено дал «признательные» показания в надежде на то, что следствие их проверит и выяснит, что они не соответствуют действительности. Однако этого не произошло, и эти показания в последующем стали одним из основных доказательств в уголовном деле, поскольку ни водителей, ни сотрудников ГИБДД, которые, якобы, останавливали этих водителей следствие не установило.
Через 3 месяца после возбуждения дела я вступил в уголовное дело и Расказчиков Е.В. сразу же мне сообщил, что дал ложные показания в отношении себя, но следствие обещало разобраться. Было принято решение не уповать на следователя и защищаться. В ходе следствия, что ни водители, ни сотрудники ГИБДД не были установлены, а своих ранее данных «признательных» показаниях Расказчиков Е.В. не мог их назвать, поскольку таких указаний никому не давал. Обвинение строилось на показаниях двух свидетелей, которых в оборот взяли правоохранительные органы, поскольку в отношении одного расследовалось уголовное дело, а второй уже был осужден за незаконную рубку деревьев, но продолжал заниматься деятельностью, связанной с деревообработкой. Несмотря на недостающие детали расследование было завершено и дело направлено в суд. Рассмотрев дело Ачинский городской суд посчитал, что вина Расказчикова доказана и приговорил его к 7 годам лишения свободы. Расказчиков Е.В. был взят под стражу и помещен в СИЗО.
Стороной защиты приговор был обжалован в Красноярский краевой суд. Приговор был отменен, а Расказчиков Е.В. освобожден из-под стражи. Дело суд направил прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении, поскольку в уголовном деле имелись многочисленные нарушения. В частности, суд согласился с позицией защиты и в своем решении указал, что обвинение являлось неконкретным, а факты, изложенные в нем, были основаны на домыслах.
В свою очередь прокурор направил уголовное дело для дополнительного расследования в тот же отдел Следственного комитета. Дело было принято к производству новым следователем. Однако, вместо устранения допущенных нарушений следствие стало расследовать дело по-новому. В ходе расследования выяснилось, что водителей лесовозов было не двое, а один, и это происходило не в августе 2017, а в июне 2017 года. Кроме этого, нашелся водитель лесовоза, который якобы был остановлен 2 конкретными сотрудниками ГИБДД, но был отпущен несмотря на то, что у него отсутствовали документы на груз. Я обращаю внимание на то, что Расказчиков Е.В. был осужден к реальному лишению свободы за другие обстоятельства, которые как выяснилось в ходе нового следствия не соответствовали вынесенному приговору.
Кроме этого, в ходе дополнительного расследования следствие неожиданное выявило еще один факт получения взятки Расказчиковым Е.В., но полученной уже в 2016 году в размере 15 тыс. руб., от того же самого лица, которые давало предыдущую взятку. Эту взятку Расказчиков Е.В. якобы получил за то, что всем своим подчиненным сотрудникам дал указания отпускать без привлечения к установленной законом ответственности этого свидетеля и его знакомого, которые были лишены водительских прав. Этот самый свидетель - заявитель в ходе следствия неоднократно заявлял, что других фактов незаконных действий Расказчикова Е.В. он не знает, но после возвращения уголовного дела из суда после отмены приговора вдруг вспомнил об этом. В судебном заседании этот свидетель крутился как «уж на сковороде» и не смог объяснить такие противоречия, при этом заявляя, что раньше он не лгал следствию и то, что сейчас он дает другие показания - тоже правда! Никаких объективных подтверждений нового факта дачи Расказчикову Е.В. взятки следствие не нашло. Более того, заявитель в ходе допроса на следствии не смог описать сотрудников ГИБДД, которые его останавливали, но в последующем опознал их по фотографиям, при том, что уголовно-процессуальный закон требует очного опознания лиц, в числе других схожих с опознаваемым. Но как выясняется следствию закон не писан. Как и в прошлый раз следствие и прокуратура снова посчитали вину доказанной и дело было направлено в суд уже по двум статьям - по ч. 3 ст. 290 и п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
В ходе судебного заседания выяснилось еще больше интересных фактов. Водитель лесовоза, которого якобы останавливали сотрудники ГИБДД, в суде стал менять свои показания. Он вспомнил, что документы на лес у него все-таки были, ранее на следствии он заявлял, что их не было. Также водитель заявлял, что лес вез с деляны. Защитой были проверены показания этого свидетеля и в части автомобиля, на котором сотрудники ГИБДД, по его мнению, якобы несли службу - ВАЗ 2107, и выяснилось, что такого автомобиля в подразделении ГИБДД не имелось. Также были проверены графики дежурств сотрудников полиции и снова выяснилось, что в июне 2017 года они вместе службу не несли. Из показаний другого свидетеля стало известно, что водитель лесовоза вез ему не лес, а доски, и события эти были не в 2017, а в 2018 году. Очевидно, что если заказчику везли доску, то везли ее не с деляны, так как доски там не заготавливают.
Двое других свидетелей обвинения в судебном заседании заявили, что никакой информацией о преступлениях Расказчикова Е.В. они не обладают, хотя на предварительном следствии утверждали, что водитель лесовоза рассказывал им о деталях дела, более того, один из них заявил о склонности ко лжи вышеуказанного водителя лесовоза.
Кроме этого, в суде стали известны факты оказания давления правоохранительными органами на свидетелей, на показаниях которых строилось первоначальное обвинение. Но самым интересным стал факт сокрытия следователем протокола допроса одного из свидетелей, который дал показания о непричастности обвиняемого к преступлению. Этот факт, а также другие нарушения закона, нами не были оставлены без внимания, и на имя руководства Следственного комитета РФ сразу же после оправдательного приговора было направлено заявление о преступлениях, однако до сих пор нет никаких сведений о том, что проверка по нему началась.
В завершение хочется сказать, что несмотря на неуклонно снижающуюся тенденцию к вынесению оправдательных приговоров, в 2021 г. их доля составила 0,27 %, еще остаются судьи, которые стараются детально разбираться в деле и обладают смелостью отменить обвинительный приговор, и вынести оправдательный. Поэтому хочется сказать - храни Бог таких судей!

Адвокат коллегии адвокатов «Статский советник» г. Санкт-Петербург Олехнович В. Л.