Последние достижения (570 записей)

Участие в качестве адвоката по уголовному дело, по обвинения несовершеннолетнего по ч. 2 ст. 158 УК РФ. Прекращение уголовного дела в суде, в связи с примирением с потерпевшим.

В результате переговоров с потерпевшими, возмещен причиненный имущественный ущерб. Дело прекращено

Написаны ходатайства. Запрошенв видеоматериалы Дело к сожалению проиграно

Л. обратился в суд с иском к Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 96 842 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., взыскании расходов на оплату юридических в сумме 5 000 руб., на оплату экспертных услуг в сумме 4000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 105 руб. Решением суда исковые требования удовлетворены частично, а именно: взыскать с Я. в пользу Л. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 96 842 руб., судебные расходы в размере 8 105 руб., всего 104 947 руб.

Л. обратился с иском к М. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 1671774 рубля, взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, судебных расходов. В ходе судебного заседания проведена повторная судебная экспертиза. Решением суда иск частично удовлетворен, а именно: взыскать с М. в пользу Л. в возмещение ущерба 1457600 (один миллион восемьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот) рублей, расходы по оплате транспортировки поврежденного автомобиля эвакуатором в размере 73000 (семьдесят три тысячи) рублей, расходы по оплате оценки в размере 10000 (десять тысяч) рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 15304 (пятнадцать тысяч триста четыре) рубля 26 копеек. В настоящее время ведется исполнительное производство.

Истец обратился в суд с иском к С. (с учетом уточненных требований) о признании недействительным договора дарения, о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи. В обоснование своих требований истец указала на то, что между ней и С. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Х. были переданы денежные средства в размере 950 000 рублей. В целях избежания налогообложения Х., был заключен договор дарения. Однако, в силу положений закона, Х. не может быть освобождена от налогообложения и не может получить налоговый вычет. Поскольку договор дарения был заключен с целью прикрыть договор купли-продажи, то истцом заявлены указанные требования. Решением суда требования удовлетворены в полном объеме, а именно: 1. Признать недействительным договор дарения квартиры № № в доме № №, расположенном по <адрес> от 05 августа 2020 г., заключенный между Х. и С. по основаниям его притворности. Применить последствия недействительности сделки. 2. Применить к договору дарения квартиры № № в доме № №, расположенном по <адрес> от 05 августа 2020 г., заключенного между Х. и С. правила договора купли-продажи. Перевести на Х. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи квартиры № № в доме № №, расположенного по <адрес>, с установлением цены договора в размере 950 000 рублей.

Суду представлена убедительная позиция защиты о недоказанности обоснованности подозреваемой в сбыте наркотических средств, которую суд посчитал обоснованной и отказ в заключении под стражу.

25.07.2022 Ачинский городской суд Красноярского края оправдал бывшего начальника ОГИБДД по делу о взятках. Информация в прессе https://krasnoyarsk-bezformata-com.turbopages.org/krasnoyarsk.bezformata.com/s/listnews/eks-nachalnika-bolsheuluyskogo-gibdd/107828811 https://achmag.ru/?p=23618 https://www.bragazeta.ru/news/2022/07/26/sud-polnostyu-opravdal-obvinennogo-vo-vzyatochnichestve-nachalnika-gibdd

В ходе предварительного следствия апелляционным судом отменен арест имущества юридического дица.

Доверителю причинен тяжкий вред здоровью в результате ДТП (наезда на пешехода), приговором суда вина владельца автотранспортного средства установлена. Решением первой инстанции по гражданскому иску с виновника ДТП взысканы денежные средства в размере 370 000,00 рублей. Не дожидаясь вступления решения суда в силу виновник ДТП выплатил денежные средства в полном объеме.

У доверителя был автомобиль, который после смерти отца он не мог зарегистрировать в органах ГИБДД

Отказано ОО Филберт в иске к моей клиентке Нурлиевой А.К. (Кировский районный суд г. Астрахани судья Чурбакова Е.Д.

Член гаражного кооператива не платил членские и иные взносы в кооперативе на протяжении более 10 лет. Решением суда удовлетворены требования гаражного кооператива в пределах сроков исковой давности. Не дожидаясь вступления решения суда в законную силу должник погасил сумму долга.

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937) (далее – Истец, кредитор) обратилось в Октябрьский районный суд г. Ставрополя к ФИО (далее – Ответчик, заемщик) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № 0 от 0 года в размере 213 132 (двести тринадцать тысяч сто тридцать два) рубля 16 копеек. 14 марта 2020 года между ФИО и индивидуальным предпринимателем Солоницким Денисом Юрьевичем был заключен договор на оказание юридических услуг (далее – договор услуг). Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 03.06.2020 года по делу № 2-1038/2020 отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

Член гаражного кооператива не платил членские и иные взносы в кооперативе на протяжении более 10 лет. Решением суда удовлетворены требования гаражного кооператива в пределах сроков исковой давности.

Коллекторское агентство обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере порядка 200 т.р., в судебном процессе сумма долга снижена до 40 т.р.

Член садового товарищества обратился в суд с иском о признании решения общего собрания Товарищества незаконным и признании незаконным увеличения тарифов за электроэнергию, Товарищество обратилось со встречным иском о взыскании задолженности и пени за потребленную электрическую энергию. Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменений.

25 июня 2020 г. СЧ СУ УВД ЦАО г. Москвы, вынесено Постановление о переквалификации с ч.4 на ч.3 и 2 ст. 159 УК РФ

21 августа 2020 года по уголовному делу, Зюзинским районным судом г. Москвы, в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., было вынесено очередное Постановление, о возвращении уголовного дела по ч. 2 ст. 172 УК РФ прокурору г. Москвы, для устранения препятствий его рассмотрения, то есть руководствуясь нормами, предусмотренными п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Член Товарищества не принимал действий к оплате обязательных платежей, в судебном процессе во встречных исковых требованиях оспаривал свое членство в Товариществе, оспаривал решение Правления Товарищества о приеме в члены Товарищества.

Доверитель просил взыскать алименты с гражданина Китая и судебных расходов, связанных с представительством в суде.

Доверитель приобрел по устной договоренности дом и земельный участок, проживал в доме и пользовался земельным участком с 2009 г., дом и земельный участок на балансе государственных и муниципальных учреждений не состояли. С учетом того, что правом приватизации доверитель не пользовался у него имелось право признать право собственности на дом и земельный участок по праву приватизации.

Администрация отказала в приватизации жилого помещения ввиду отсутствия сведений о проживаниии Истца в период с 1991 г. по 1995 г. В судебном порядке вопрос был решен положительно.

Определением Судебная коллегия по уголовным делам краевого суда отменен приговор по ч. 8 ст. 290 УК РФ, осужденный освобожден из-под стражи.

ООО "Первое коллекторское бюро" утратило исполнительный документ и обратилось в суд с заявлением о выдаче его дубликата и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа. В судебном процессе утрата исполнительного документа не была установлена (причина утраты объясняется ООО "Первое коллекторское бюро" проведением инвентаризации документов).