Последние достижения (540 записей)

25 июня 2020 г. СЧ СУ УВД ЦАО г. Москвы, вынесено Постановление о переквалификации с ч.4 на ч.3 и 2 ст. 159 УК РФ

21 августа 2020 года по уголовному делу, Зюзинским районным судом г. Москвы, в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., было вынесено очередное Постановление, о возвращении уголовного дела по ч. 2 ст. 172 УК РФ прокурору г. Москвы, для устранения препятствий его рассмотрения, то есть руководствуясь нормами, предусмотренными п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Член Товарищества не принимал действий к оплате обязательных платежей, в судебном процессе во встречных исковых требованиях оспаривал свое членство в Товариществе, оспаривал решение Правления Товарищества о приеме в члены Товарищества.

Доверитель просил взыскать алименты с гражданина Китая и судебных расходов, связанных с представительством в суде.

Доверитель приобрел по устной договоренности дом и земельный участок, проживал в доме и пользовался земельным участком с 2009 г., дом и земельный участок на балансе государственных и муниципальных учреждений не состояли. С учетом того, что правом приватизации доверитель не пользовался у него имелось право признать право собственности на дом и земельный участок по праву приватизации.

Администрация отказала в приватизации жилого помещения ввиду отсутствия сведений о проживаниии Истца в период с 1991 г. по 1995 г. В судебном порядке вопрос был решен положительно.

ООО "Первое коллекторское бюро" утратило исполнительный документ и обратилось в суд с заявлением о выдаче его дубликата и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа. В судебном процессе утрата исполнительного документа не была установлена (причина утраты объясняется ООО "Первое коллекторское бюро" проведением инвентаризации документов).

17 января 2020 года моей подзащитной была изменена мера пресечения по ст. 159 ч.4 (615 эпизодов мошенничества), Судебной коллегией по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции.

Заявление о признании физического лица банкротом. Ссылка на решение суда - https://kad.arbitr.ru/Card/b6d11823-acea-4764-b337-a75aed48737d

Полное сопровождение дела. Первоначальный отказ в суде первой инстанции, далее отмена решения с вынесением нового в суде апелляционной инстанции. В процессе кассационное обжалование в части размера компенсации. каторчка дела https://vs--komi.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=31109375&case_uid=553c56d5-80f6-42d5-9807-a87ac8f3dadf&delo_id=5&new=5

Полное сопровождение дела. Материал № 4/1-38/2019 Усть-Вымский районный суд - https://uwsud--komi.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=31257559&case_uid=fe76c105-5ffd-4e26-abb8-8c4a822c8d78&delo_id=1610001

Полное сопровождение гражданского дела

Полное сопровождение гражданского дела

Сопровождение гражданского дела на стороне ответчика. (В решении, равно как и в карточке по делу, указать представителя ответчика забыли, в связи с чем прикладываю одно из извещений суда)

По обвинению доверителя в совершении тяжкого преступления - квалифицированной кражи в крупном размере (п."в" ч.3 ст. 158 УК РФ) суд вынес приговор в виде штрафа. Дело № 1-1097/2019 (УИД №78RS0015-01-2019-006871-69) - Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Участие в качестве защитника осужденного в апелляционной инстанции (Ленинградский областной суд). По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд отменил обвинительный приговор и вынес оправдательный приговор с признанием за доверителем права на реабилитацию.

По апелляционной жалобе потерпевшего на прекращение уголовного дела судом 1 инстанции в отношении моего доверителя суд отказал в ее удовлетворении. Решении суда о прекращении уголовного дела в отношении моего доверителя оставлено в силе. Дело № 22-2279/2019 (Ленинградский областной суд). (ссылка -https://oblsud--lo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=2960977&delo_id=4&new=4&text_number=1)

17 января 2020 года Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, удовлетвори жалобу Адвоката Зинурова А.З., выпустила из под стражи обвиняемую в зале суда, обвиняемую в совершении 615 эпизодов ч. 4 ст. 159 УК РФ (Мошенничество).

Совместно с адвокатом Зинуровым А.З. добились переквалификации действий доверителя с п. а ч. 5 ст. 290 УК РФ на ч.1 ст. 186 УК РФ.

В результате ДТП автомобиль доверителя получил повреждения. Виновник ДТП был в состоянии алкогольного опьянения. Первоначально сыдом было вынесено решение о взыскании козмещения с первоначального собственника автомобиля, позже он обжаловал заочное решение суда мотивирова тем, что машина до совершения ДТП выбыла из его владения и собственности (продана по договору купли-продажи). Судом вынесено новое решение. Ссылка на решение суда 1 - https://gd--cht.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&srv_num=1&number=94191137&delo_id=1540005&new=&text_number=1 Ссылка на решение суда 2 - https://gd--cht.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&srv_num=1&number=116822420&delo_id=1540005&new=&text_number=1

Судом было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований коллекторского агенства, которое Ответчик отменил. В судебном заседании Ответчиком представлены возражения относительно искового заявления коллекторского агенства. По обстоятельствам дела было установлено, что сроки исковой давности по требованию о взыскании задолженности коллекторским агентсвом были пропущены. Ссылка на решение суда - https://chernovski--cht.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&srv_num=1&number=105295284&delo_id=1540005&new=&text_number=1

Было вынесено решение суда по иску садового товарищества о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, которое должник обжаловал в апелляционном порядке. Ссылка на решение суда 1 - https://chitinski--cht.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&srv_num=1&number=93446813&delo_id=1540005&new=&text_number=1 Ссылка на решение суда 2 - https://oblsud--cht.sudrf.ru//modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&srv_num=1&number=6332893&delo_id=5&new=5&text_number=1

По результатам ДТП постановлением начальника ОГИБДД признаны виновными оба водителя, однако, согласно схеме ДТП доверитель не нарушал правила дорожного движения при совершении маневра. Ответ на жалобу от органов ГИБДД доверитель не получил и обратился с жалобой в суд, однако первоначально суд отказал в ее удовлетворении сославшись на пропуск срока подачи такой жалобы, вынес определение, которое в частном порядке было обжаловано. После пересмотра дела судом первой инстанции, постановление начальника ОГИБДД было отменено полностьюю, доверитель был признан не нарушившим правила дорожного движения в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылка на решение суда 1 - https://chitinski--cht.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&srv_num=1&number=78810548&delo_id=1502001&new=&text_number=1 Ссылка на решение суда 2 - https://chitinski--cht.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&srv_num=1&number=94032554&delo_id=1502001&new=&text_number=1

Истец (бывшая супруга) предъявила в суд иск о разделе совместно нажитых кредитных обязательств, в том числе просила взыскать расходы, связанные с содержанием ребенка в частном детском саду за счет средств материнского капитала. В апелляции решение суда "устоялось", апелляционная жалоба Истца оставлена без удовлетворения.. Ссылка на решение суда - https://gd--cht.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&case_id=112192579&case_uid=79f563a5-43db-4e8f-a91e-3df3a6bce429&result=1&new=&delo_id=1540005&srv_num=1

Очередное возвращение уголовного дела по ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность) прокурору г. Москвы