Последние достижения (531 записей)

ООО "Первое коллекторское бюро" утратило исполнительный документ и обратилось в суд с заявлением о выдаче его дубликата и восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа. В судебном процессе утрата исполнительного документа не была установлена (причина утраты объясняется ООО "Первое коллекторское бюро" проведением инвентаризации документов).

17 января 2020 года моей подзащитной была изменена мера пресечения по ст. 159 ч.4 (615 эпизодов мошенничества), Судебной коллегией по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции.

Полное сопровождение гражданского дела

Полное сопровождение гражданского дела

Сопровождение гражданского дела на стороне ответчика. (В решении, равно как и в карточке по делу, указать представителя ответчика забыли, в связи с чем прикладываю одно из извещений суда)

По обвинению доверителя в совершении тяжкого преступления - квалифицированной кражи в крупном размере (п."в" ч.3 ст. 158 УК РФ) суд вынес приговор в виде штрафа. Дело № 1-1097/2019 (УИД №78RS0015-01-2019-006871-69) - Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Участие в качестве защитника осужденного в апелляционной инстанции (Ленинградский областной суд). По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд отменил обвинительный приговор и вынес оправдательный приговор с признанием за доверителем права на реабилитацию.

По апелляционной жалобе потерпевшего на прекращение уголовного дела судом 1 инстанции в отношении моего доверителя суд отказал в ее удовлетворении. Решении суда о прекращении уголовного дела в отношении моего доверителя оставлено в силе. Дело № 22-2279/2019 (Ленинградский областной суд). (ссылка -https://oblsud--lo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=2960977&delo_id=4&new=4&text_number=1)

17 января 2020 года Судебная коллегия по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции, удовлетвори жалобу Адвоката Зинурова А.З., выпустила из под стражи обвиняемую в зале суда, обвиняемую в совершении 615 эпизодов ч. 4 ст. 159 УК РФ (Мошенничество).

Совместно с адвокатом Зинуровым А.З. добились переквалификации действий доверителя с п. а ч. 5 ст. 290 УК РФ на ч.1 ст. 186 УК РФ.

В результате ДТП автомобиль доверителя получил повреждения. Виновник ДТП был в состоянии алкогольного опьянения. Первоначально сыдом было вынесено решение о взыскании козмещения с первоначального собственника автомобиля, позже он обжаловал заочное решение суда мотивирова тем, что машина до совершения ДТП выбыла из его владения и собственности (продана по договору купли-продажи). Судом вынесено новое решение. Ссылка на решение суда 1 - https://gd--cht.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&srv_num=1&number=94191137&delo_id=1540005&new=&text_number=1 Ссылка на решение суда 2 - https://gd--cht.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&srv_num=1&number=116822420&delo_id=1540005&new=&text_number=1

Судом было вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований коллекторского агенства, которое Ответчик отменил. В судебном заседании Ответчиком представлены возражения относительно искового заявления коллекторского агенства. По обстоятельствам дела было установлено, что сроки исковой давности по требованию о взыскании задолженности коллекторским агентсвом были пропущены. Ссылка на решение суда - https://chernovski--cht.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&srv_num=1&number=105295284&delo_id=1540005&new=&text_number=1

Было вынесено решение суда по иску садового товарищества о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, которое должник обжаловал в апелляционном порядке. Ссылка на решение суда 1 - https://chitinski--cht.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&srv_num=1&number=93446813&delo_id=1540005&new=&text_number=1 Ссылка на решение суда 2 - https://oblsud--cht.sudrf.ru//modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&srv_num=1&number=6332893&delo_id=5&new=5&text_number=1

По результатам ДТП постановлением начальника ОГИБДД признаны виновными оба водителя, однако, согласно схеме ДТП доверитель не нарушал правила дорожного движения при совершении маневра. Ответ на жалобу от органов ГИБДД доверитель не получил и обратился с жалобой в суд, однако первоначально суд отказал в ее удовлетворении сославшись на пропуск срока подачи такой жалобы, вынес определение, которое в частном порядке было обжаловано. После пересмотра дела судом первой инстанции, постановление начальника ОГИБДД было отменено полностьюю, доверитель был признан не нарушившим правила дорожного движения в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылка на решение суда 1 - https://chitinski--cht.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&srv_num=1&number=78810548&delo_id=1502001&new=&text_number=1 Ссылка на решение суда 2 - https://chitinski--cht.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=doc&srv_num=1&number=94032554&delo_id=1502001&new=&text_number=1

Истец (бывшая супруга) предъявила в суд иск о разделе совместно нажитых кредитных обязательств, в том числе просила взыскать расходы, связанные с содержанием ребенка в частном детском саду за счет средств материнского капитала. В апелляции решение суда "устоялось", апелляционная жалоба Истца оставлена без удовлетворения.. Ссылка на решение суда - https://gd--cht.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&case_id=112192579&case_uid=79f563a5-43db-4e8f-a91e-3df3a6bce429&result=1&new=&delo_id=1540005&srv_num=1

Очередное возвращение уголовного дела по ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность) прокурору г. Москвы

09 сентября 2019 года возвращено очередное уголовное дело по ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность) прокурору г. Москвы

Взыскании суммы займа, процентов и неустойки.

03 сентября 2019 года в отношении моего доверителя СК России вынесено постановление о Прекращении уголовного преследования по ст. 212 УК РФ - участие в массовых беспорядках.

В ходе обжалования решения суда об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста суд частично удовлетворил жалобу адвоката и разрешил прогулки обвиняемому до 6 часов в день без участия сотрудника надзорного органа. Жалоба рассматривалась Санкт-Петербургским городским судом 17.04.2019 дело № 22К-3418/2019.

В ходе поддержания требований ФНС от имени конкурсного управляющего требования ФНС были удовлетворены в полном объеме. Без участия представителя конкурсного управляющего ФНС добивалась решения в течении почти 2 лет. В результате жесткой позиции представителя конкурсного управляющего, поддержавшего требования ФНС положительное решение было принято за 2 судебных заседания.

В июне 2019 года добился переквалификации действий доверителя со взятки на покушение на мошенничество

В июле 2019 года Следователем СЧ СУ УВД ЮАО г. Москвы было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ (Мошенничество)

Клиентом (бывшим собственником авто) была поставлена задача исключить его из обязательства по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП водителем под управлением авто, которое до сих стоит на учете в ГИБДД на имя Клиента. Произведены действия по отмене заочного решения суда и пересмотре дела в защиту позиции Клиента.

В 2019 году Симоновский районный суд прекратил уголовное преследования в отношении моего доверителя по ч.1,2 ст. 210 УК РФ, в связи с отсутствием в деятнии состава преступления.