Очень интересная ситуация
Очень интересная ситуация
Бесплатный
Вопрос уже решен
Ответов: 11
Коллеги, прошу совета, у кого какие идеи....Ситуация такая, когда-то застройщик не достроил дом и бросил. Прошел другой застройщик, достроил, но отказался передавать в собственность квартиры дольщиков. Обиженные дошли до ВС, ВС сказал признать право и все такое...Но вот незадача, одни товарищи, решили заняться самодеятельностью, раз уже практика есть и признали сами право собственности на квартиру. Только не подумали, что в ходе всех манипуляций с домом, проект раза 3 поменяли.....А так как они всезнающие и делали все бех представителя, то строительно-техническую экспертизу, с целью установления на настоящий момент, какая же их квартира, провести никто не подсказал....ну и судья видимо не заморачивалась....Итог печальный, есть решение о признание права, но нет такой квартиры....следовательно и росреестр им отказывает в регистрации права...Какие мысли на этот счет? Как вариант, я предполагаю, можно попробовать допрешение, но очень сомневаюсь в том, что на стадии такого судопроизводства, судья согласиться назначить экспертизу...Может у вас будут какие светлые мысли на этот счет
Выбранные победители (1)
Вы сможете оставить комментарий только после авторизации на сайте
Ответы на вопрос (2)
Мотузко Сергей, 09.08.2018 14:04 Эксперт портала
Но это только в общих чертах... Учитывая возможные нюансы, может получиться так, что и экспертиза Вам не нужна. Признано право собственности на конкретную вещь, признаки которой имеются в первоисточниках. Лицо обязанное передать эту вещь, должна передать в соответствии с данными о вещи в первоисточниках. Если он этого сделать не может, он должен доказать необходимость во внесении конструкционных изменений, но в любом случае Ваш клиент получает право и на вещь и на компенсацию ущерба, полученного в связи с конструкционными изменениями вещи...
Антуфьева Майя, 09.08.2018 14:06
Да вот экспертиза как раз неотъемлемая часть данных процессов (у нас в городе это нашумевшая история), все упирается в ее назначение после вступления решения в силу. Но спасибо, предложенный вами вариант, тоже вариант.
Мотузко Сергей, 09.08.2018 14:13
Майя, Поэтому я Вам и говорю, что нужно изучить судебный акт, поскольку могут быть определенные нюансы... В любом случае, у меня создается впечатление, что в Вашем случае такой уж необходимости ее проведения нет... Да собственно и в силу ГПК РФ ни одно доказательство( в том числе и экспертиза) не имеет для суда заранее установленной силы...
Антуфьева Майя, 09.08.2018 14:17
Сергей, там просто в резолютивке указано, что признать право собственности на квартиру по адресу.....кв 98, площадью 34 кв, в подъезде 3, этаж 10.
А по факту сейчас кв. 98 в подъезде 1, на другом этаже и другой площади. В общем нет такой квартиры, которая описана в решение. Проект дома 3 раза меняли с начала строительства. Есть фактически похожие квартиры, которые как раз и определяет экспертиза.
А по факту сейчас кв. 98 в подъезде 1, на другом этаже и другой площади. В общем нет такой квартиры, которая описана в решение. Проект дома 3 раза меняли с начала строительства. Есть фактически похожие квартиры, которые как раз и определяет экспертиза.
Мотузко Сергей, 09.08.2018 14:29
Майя, Так тут, по моему, описка в решении суда... Не может физически 98 квартира находиться на 10 - м этаже. Этаж действительно другой. А вот насчет квадратуры... Вы проверьте, нет ли в решении описки, и в случае таковой обратитесь в суд с заявлением об исправлении описки, поскольку в описании важную роль играет номер и квадратура... Подъезд и этаж не столь важны. А вот квадратура! Тут выясняйте причины расхождения и требуйте возмещения ущерба...
Антуфьева Майя, 09.08.2018 14:40
Сергей, дело в том, что проект дома три раза меняли, включая пристроить 6 этажей сверху и перекроить полностью квартиры, нет тут описки и не может быть. для этого и экспертизу делать надо, однозначно. Проблема в том, что истец во время процесса, об этом не подумал. А сейчас получил право собственности на то, чего просто не существует.
Мотузко Сергей, 09.08.2018 15:01
Майя, А истец заявлял о факте изменения проекта в судебном заседании? Если нет, то суд не мог руководствоваться существенным для дела обстоятельством, существовавшем в момент рассмотрения спора, и решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам. Если же заявлял, а суд это обстоятельство не учел - судебный акт подлежит обжалованию. Это в том случае, если Вы исключаете факт описки. Но причем здесь экспертиза? Только ради того, чтобы установить взаимосвязь между изменением местоположения имущества и изменением проекта?
Антуфьева Майя, 09.08.2018 15:10
Сергей, Вот уже ближе к смыслу, нет, истец просто не подумал о том, что нужно установить фактически какая эта квартира, так как еще раз подчеркну, что решил, что может сам тут справится. Как вариант, сегодня тоже дала рекомендацию попробовать по вновь открывшимся. Так как там как минимум еще право собственности уже зарегистрировано, на все квартиры ))))
Мотузко Сергей, 09.08.2018 15:21
Майя, В таком случае и ставьте вопрос о том что истец не знал о перепроектировании, которое привело к смещению местоположения имущества, а узнал об этом, только когда обратился за регистрацией права собственности, а поскольку обстоятельство существовало на день рассмотрения дела в суде и может повлиять на исход дела, просите пересмотра по вновь открывшимся. А уж если возникнет спор о взаимосвязи ходатайствуйте перед судом о назначении экспертизы...
Мотузко Сергей, 09.08.2018 15:45
Сергей, Да, еще хотел бы обратить Ваше внимание на один нюанс. Вы говорите, что возможно все квартиры дома переданы в собственность... Слово "возможно" здесь категорически не уместно, поскольку судебный акт будет просто незаконным и отменен в случае, если выяснится, что у 98 квартиры на момент рассмотрения спора был собственник, а к участию в деле не привлекался...
Так что не останавливайтесь на экспертизе, а рассматривайте вопрос в комплексе...
Так что не останавливайтесь на экспертизе, а рассматривайте вопрос в комплексе...
Мотузко Сергей, 09.08.2018 13:36 Эксперт портала
Уважаемая Майя! Начнем с решения суда. Нужна точная формулировка резулятивки и обстоятельства, преведшие суд к конкретным выводам. В любом случае суд признал право, то есть потенциальный собственник в установленный законом срок защитил свое право способом, установленным статьей 12 ГК РФ. А поскольку решение вступило в законную силу, теперь стоит руководствоваться ст. 304 ГК РФ и требовать устранения всех нарушений прав собственности, не связанных с лишением владения. Вот тут и будет ответчиком сторона, обязанная выполнить решение суда в натуре, и чтобы доказать соответствие передаваемого имущества, возникнет необходимость проведения строительно-техническую экспертизу. К тому же 304 срока давности не имеет...
Мотузко Сергей, 08.04.2020 16:03