​⚖️ Почему нельзя слепо доверять ИИ в юридических вопросах

Автор: адвокат Александр Зинуров

Представьте ситуацию.
Предприниматель решил сэкономить на консультации юриста. Вместо обращения к специалисту он открыл популярную нейросеть и задал вопрос:
— Можно ли расторгнуть договор без штрафов?
Через несколько секунд искусственный интеллект выдал уверенный ответ со ссылками на статьи закона и подробными рекомендациями.
Предприниматель поверил. Направил уведомление контрагенту и прекратил исполнение договора.
Через несколько месяцев он получил иск на несколько миллионов рублей.

Оказалось, что часть приведенных нейросетью норм давно утратила силу, а некоторые ссылки на судебную практику вообще не существовали.
Такие истории сегодня перестают быть редкостью.
Искусственный интеллект стремительно входит в нашу жизнь. Он помогает писать тексты, анализировать документы, искать информацию и даже готовить проекты юридических документов. Но именно в юридической сфере слепое доверие ИИ может обойтись очень дорого.

Разберемся почему.
Почему ответы нейросети выглядят убедительно
Главная опасность современных ИИ-систем заключается в том, что они формируют ответы уверенно и убедительно.
Для обычного человека текст, содержащий ссылки на статьи закона, судебную практику и сложные юридические термины, выглядит профессионально.
Однако нейросеть не понимает право так, как это делает юрист.
Она не оценивает доказательства.
Не изучает материалы конкретного дела.
Не анализирует судебную перспективу.
И самое главное — не несет ответственности за свои рекомендации.
ИИ работает с огромным массивом данных и прогнозирует наиболее вероятный ответ. Иногда этот ответ оказывается правильным. Иногда — частично правильным. А иногда полностью ошибочным.
Что чаще всего путает искусственный интеллект

На практике наиболее распространены следующие ошибки:
ссылки на утратившие силу нормы закона;
ссылки на несуществующие судебные решения;
смешение законодательства разных стран;
неверное толкование судебной практики;
игнорирование последних изменений законодательства;
отсутствие учета конкретных обстоятельств дела.
Особенно опасны подобные ошибки в уголовных, семейных, наследственных и корпоративных спорах.
Одна неверная рекомендация способна привести к серьезным финансовым потерям.

Почему ИИ не заменит адвоката
Многие считают, что нейросеть может полностью заменить юриста.
На практике это не так.
Представьте двух обвиняемых по одной статье Уголовного кодекса.
Формально обвинение одинаковое.
Но один ранее не судим, имеет семью и положительные характеристики.
Другой имеет рецидив и множество нарушений.
Для адвоката это принципиально разные дела.
Для нейросети зачастую это просто одинаковый запрос.
Юридическая работа состоит не только из знания закона.
Она включает:
анализ доказательств;
изучение судебной практики;
оценку рисков;
выбор стратегии защиты;
переговоры;
участие в судебных заседаниях.
Ни одна нейросеть сегодня не способна полноценно заменить этот комплекс работы.

Можно ли использовать ИИ в юридической сфере
Да.
Но только как вспомогательный инструмент.

Искусственный интеллект может помочь:
быстро найти информацию;
подготовить черновик документа;
сформулировать идеи;
систематизировать материалы.
Однако окончательная правовая оценка всегда должна оставаться за специалистом.
Именно поэтому многие адвокаты уже используют нейросети в своей работе, но никогда не полагаются на них без проверки.

Что делать обычному человеку
Если вопрос связан с серьезными последствиями:
уголовной ответственностью;
крупной сделкой;
недвижимостью;
наследством;
бизнесом;
судебным спором,
не стоит принимать решение исключительно на основании ответа нейросети.
Любая рекомендация ИИ должна быть проверена по действующему законодательству и актуальной судебной практике.
Цена ошибки может оказаться слишком высокой.

Мнение адвоката
Искусственный интеллект — это полезный помощник, но очень опасный советчик, если воспринимать его ответы как абсолютную истину.
Сегодня нейросети способны существенно облегчить работу с информацией, однако они не понимают человеческих обстоятельств, не чувствуют нюансов дела и не несут ответственности за последствия своих рекомендаций.
Поэтому чем серьезнее юридический вопрос, тем осторожнее следует относиться к советам, полученным от алгоритма.

Мнение адвоката Александра Зинурова
За последние годы я неоднократно сталкивался с ситуациями, когда доверители приходили на консультацию уже после того, как получили ошибочный совет из интернета или от нейросети.
В большинстве случаев проблему удавалось решить. Но иногда цена такой ошибки оказывалась очень высокой.
Использовать ИИ можно и нужно. Но принимать важные юридические решения следует только после проверки информации специалистом.
Именно для этого существует профессия адвоката.

Статья подготовлена на основании Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Уголовного кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», а также актуальной судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по вопросам оказания юридической помощи и защиты прав граждан.

Александр Зинуров
Адвокат, рег. № 77/11136
+7 (925) 082-52-10
www.24Pravo.ru
«Репутация строится годами. Защита — с первого дня.»