В зале суда всё выглядело привычно.

Секретарь пригласил потерпевшего. Тот подошёл к трибуне, назвал фамилию и начал рассказывать о случившемся. Затем по очереди вошли свидетели. Они отвечали на вопросы прокурора, защитника и суда. Их слова заносили в протокол и фиксировали на аудиозапись.

Позднее эти показания появились в обвинительном приговоре. Суд сослался на них как на доказательства виновности подсудимого.

Казалось, судебный допрос состоялся, а значит, доказательства получены законно.

Но после вынесения приговора защита внимательно сопоставила протокол заседания, аудиозапись и материалы уголовного дела. Выяснилось, что перед допросами суд не выяснил отношение потерпевшего и свидетелей к подсудимому и другим участникам процесса. Обязательные подписки о разъяснении прав, обязанностей и ответственности также не отбирались.

Причём проблема заключалась не в том, что секретарь забыл сделать отметку в протоколе. Самих подписок в уголовном деле не оказалось.

Эта процессуальная ошибка стала одним из оснований для отмены обвинительного приговора.

🎭 Как обычный допрос превратился в основание для отмены приговора

Мировой судья судебного участка № 1 Тверской области признал Шубина Н.В. виновным по части 1 статьи 112 УК РФ — в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью.

Приговор был вынесен 19 мая 2025 года. Осуждённому назначили один год и шесть месяцев ограничения свободы.

В обоснование виновности суд сослался, в том числе, на показания потерпевшего и четырёх свидетелей, допрошенных непосредственно в судебном заседании.

Апелляция изменила приговор только в части процессуальных издержек, но в остальном оставила его без изменения.

Защита обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции и указала, что порядок допроса потерпевшего и свидетелей был нарушен.

Кассация изучила не только письменный протокол, но и аудиозапись судебного заседания. Суд установил: перед допросами председательствующий не выяснил отношение допрашиваемых лиц к подсудимому и потерпевшему, а предусмотренные законом подписки у них не отобрал.

В результате приговор мирового судьи и апелляционное постановление были отменены, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

Речь идёт о кассационном постановлении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 7 мая 2026 года по делу № 7У-2719/2026 [77-1211/2026].

📋 Что обязан сделать суд перед допросом свидетеля

Порядок установлен частью 2 статьи 278 УПК РФ.

Перед тем как свидетель начнёт давать показания, председательствующий обязан:

• установить его личность;
• выяснить отношение свидетеля к подсудимому;
• выяснить его отношение к потерпевшему;
• разъяснить права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьёй 56 УПК РФ;
• отобрать подписку о разъяснении этих положений;
• приобщить подписку к протоколу судебного заседания.

Закон формулирует эту обязанность прямо: свидетель даёт подписку, которая должна быть приобщена к протоколу.

Для потерпевшего действует связанное правило. Согласно части 1 статьи 277 УПК РФ он допрашивается в порядке, установленном частями 2–6 статьи 278 УПК РФ. Следовательно, предусмотренная законом подготовительная процедура должна соблюдаться и перед допросом потерпевшего.

Это не пожелание и не факультативная рекомендация суда. Это обязательная процессуальная форма получения показаний.

🔍 Зачем выяснять отношение свидетеля к подсудимому

На первый взгляд вопрос может показаться формальным:

«Кем вы приходитесь подсудимому и потерпевшему?»

Но ответ способен изменить оценку всех последующих показаний.

Свидетель может быть:

• родственником одной из сторон;
• близким другом потерпевшего;
• бывшим супругом подсудимого;
• подчинённым или деловым партнёром;
• участником предыдущего конфликта;
• лицом, материально или лично заинтересованным в исходе дела.

Наличие таких отношений не означает, что свидетель обязательно говорит неправду. Однако суд и стороны должны знать об этих обстоятельствах, чтобы оценить возможную заинтересованность, задать уточняющие вопросы и проверить достоверность показаний.

Если отношение свидетеля к участникам дела не выяснено, защита может быть лишена возможности своевременно раскрыть его заинтересованность или зависимость.

Именно поэтому законодатель поместил этот вопрос не в перечень желательных действий, а непосредственно в обязательную процедуру допроса.

🧾 Для чего нужна письменная подписка

Перед допросом человеку должны разъяснить не только право давать показания, но и предусмотренные законом обязанности и ответственность.

Свидетеля, в частности, предупреждают об уголовной ответственности:

• за дачу заведомо ложных показаний;
• за отказ от дачи показаний, если для отказа нет предусмотренных законом оснований.

Одновременно ему должны разъяснить право не свидетельствовать против себя, супруга и близких родственников, а также другие процессуальные права.

Подписка подтверждает, что конкретному человеку перед началом допроса разъяснили его процессуальный статус и последствия дачи показаний.

Поэтому она выполняет сразу несколько функций:

1. подтверждает соблюдение установленной процедуры;
2. показывает, что свидетель осознавал ответственность;
3. защищает права самого допрашиваемого;
4. позволяет сторонам и вышестоящему суду проверить законность получения показаний.

Устной фразы председательствующего может оказаться недостаточно, если закон прямо требует письменную подписку и её приобщение к протоколу.

❗ Почему отсутствие подписки не признали технической ошибкой

Иногда в протоколе судебного заседания не отражают отдельное действие, хотя фактически оно было выполнено.

В таком случае можно предположить техническую неточность при составлении протокола. Например, суд отобрал подписку, она находится в материалах дела, но секретарь не указал этот факт в тексте протокола.

В рассмотренном деле ситуация оказалась иной.

Второй кассационный суд установил:

• в протоколе отсутствовало указание на отобрание подписок;
• аудиозапись не подтверждала соблюдение всей обязательной процедуры;
• подписки не были приложены к протоколу;
• в материалах уголовного дела их также не оказалось.

Следовательно, речь шла не о неудачной формулировке секретаря и не о пропущенной строке. Обязательное процессуальное действие фактически не было выполнено.

Это принципиальная разница.

Если подписка существует, но о ней забыли написать, суд ещё может исследовать вопрос о технической погрешности. Если же документа нет ни в протоколе, ни в материалах дела, объяснить нарушение одной канцелярской ошибкой значительно сложнее.

⚖️ Почему показания оказались под вопросом

Часть 1 статьи 75 УПК РФ устанавливает: доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми.

Такие доказательства:

• не имеют юридической силы;
• не могут быть положены в основу обвинения;
• не могут использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в статье 73 УПК РФ.

Но здесь важно избегать слишком широкого вывода.

Не каждое отсутствие отдельной подписи автоматически приводит к отмене любого приговора. Суд оценивает совокупность обстоятельств:

• проводилось ли необходимое процессуальное действие фактически;
• подтверждается ли оно аудиозаписью;
• имеется ли подписка в материалах дела;
• использовал ли суд спорные показания при обосновании виновности;
• насколько значимыми были эти показания;
• могло ли нарушение повлиять на исход дела;
• возможно ли устранить его в вышестоящей инстанции.

В деле Шубина показания потерпевшего и свидетелей были прямо приведены в приговоре как доказательства виновности. Поэтому нарушение относилось не к второстепенному эпизоду судебного заседания, а к доказательствам, на которых основывался обвинительный вывод.

🏛️ Почему нарушение не исправила апелляция

Защита указывала на нарушение порядка допроса ещё при апелляционном обжаловании. Однако апелляционный суд не устранил проблему и оставил обвинительный вывод без изменения.

Кассационный суд пришёл к выводу, что допущенные нарушения являлись существенными, повлияли на законность и обоснованность приговора и на исход дела.

По части 1 статьи 401.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассации являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Кассация указала, что выявленные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции. Поэтому дело направили не на дополнительное апелляционное рассмотрение, а заново в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду предстоит повторно исследовать доказательства и принять решение с соблюдением установленной УПК РФ процедуры.

🛡️ Что должен сделать защитник непосредственно в судебном заседании

Подобное нарушение лучше фиксировать сразу, не дожидаясь приговора.

Если председательствующий переходит к вопросам, не выполнив обязательную процедуру, защитнику целесообразно заявить возражение и обратить внимание суда на требования статей 277 и 278 УПК РФ.

В частности, можно просить:

• установить личность допрашиваемого;
• выяснить его отношение к подсудимому и потерпевшему;
• полностью разъяснить права, обязанности и ответственность;
• отобрать предусмотренную законом подписку;
• приобщить её к протоколу судебного заседания;
• отразить заявление защиты и принятое решение в протоколе.

Если допрос уже состоялся, необходимо поставить вопрос о допустимости полученных показаний.

Важно, чтобы позиция защиты прозвучала в заседании и сохранилась на аудиозаписи. Это позволит показать вышестоящему суду, что нарушение было своевременно обнаружено, а сторона защиты пыталась добиться его устранения.

🎧 Почему необходимо слушать аудиозапись заседания

Письменный протокол не всегда передаёт всё происходившее в зале суда.

В нём может быть указано:

«Права и ответственность разъяснены».

Но аудиозапись способна показать, какие именно положения разъяснялись, выяснялось ли отношение свидетеля к сторонам и предлагалось ли ему подписать соответствующий документ.

Иногда происходит и обратное: нужная фраза отсутствует в протоколе, но на аудиозаписи слышно, что процедура фактически соблюдалась.

Поэтому при подготовке апелляционной или кассационной жалобы недостаточно читать только протокол. Необходимо сопоставить:

• письменный протокол заседания;
• аудиозапись;
• листы уголовного дела, на которых должны находиться подписки;
• содержание приговора;
• замечания стороны защиты;
• решения суда по заявленным возражениям.

Если протокол неполно или неверно отражает ход заседания, сторона вправе подать замечания в порядке статьи 260 УПК РФ.

Именно соединение нескольких источников позволило в рассмотренном деле доказать, что процессуальное нарушение было реальным, а не возникло при техническом оформлении протокола.

📌 Что указывать в апелляционной или кассационной жалобе

Фразы «суд нарушил УПК» недостаточно.

Жалобу лучше выстраивать последовательно.

1. Назвать нарушенную норму

Указать часть 1 статьи 277 и часть 2 статьи 278 УПК РФ.

2. Описать, чего именно не сделал суд

Например:

• не выяснил отношение свидетеля к подсудимому;
• не выяснил его отношение к потерпевшему;
• не разъяснил полностью права, обязанности и ответственность;
• не отобрал подписку;
• не приобщил её к протоколу.

3. Сослаться на материалы дела

Необходимо указать:

• содержание протокола;
• соответствующий фрагмент аудиозаписи;
• отсутствие подписки в материалах дела;
• конкретные листы дела и тома, если они известны.

4. Показать значение спорных показаний

Следует привести фрагменты приговора, в которых суд сослался на показания потерпевшего или свидетелей как на доказательство виновности.

5. Объяснить влияние нарушения на исход дела

Нужно связать нарушение процедуры с требованиями статей 75, 88, 297, 302 и 401.15 УПК РФ.

Главная мысль жалобы должна быть такой:

суд положил в основу обвинительного приговора доказательства, полученные без соблюдения обязательной процессуальной процедуры, а потому вывод о виновности нельзя признать законным и обоснованным.

⚖️ Мнение адвоката

В уголовном процессе редко бывает бесполезным внимательное чтение протокола и прослушивание аудиозаписи.

Иногда судьбу приговора решает не громкая экспертиза и не многостраничное заключение специалиста, а действие, которое заняло бы у суда несколько минут: выяснить отношение свидетеля к сторонам, разъяснить ему права и получить подпись.

Но называть такое нарушение простой формальностью неправильно.

Процессуальная форма существует для того, чтобы суд мог проверить достоверность доказательств, свидетель понимал свою ответственность, а защита имела возможность выявить его заинтересованность.

Я бы не советовал строить жалобу только на отсутствии одного листа бумаги. Сильная позиция возникает тогда, когда защита показывает всю цепочку:

процедура не соблюдена → аудиозапись это подтверждает → подписка отсутствует → показания использованы в приговоре → нарушение повлияло на исход дела.

Именно такая связь превращает процессуальную ошибку в полноценное основание для отмены судебного решения.

✅ Главный вывод

Перед допросом потерпевшего и свидетеля суд обязан соблюсти установленную законом процедуру.

Если суд не выяснил отношение допрашиваемого к подсудимому и потерпевшему, не отобрал обязательную подписку, а затем положил эти показания в основу обвинения, защита вправе ставить вопрос об их недопустимости и об отмене приговора.

Но результат зависит от доказанности нарушения.

Нужно не просто указать на отсутствие записи в протоколе, а проверить аудиозапись, найти подписки в материалах дела, показать значение показаний для обвинительного вывода и объяснить, каким образом нарушение повлияло на исход разбирательства.

Постановление 2 КСОЮ от 7 мая 2026 года показывает: обязательная процедура судебного допроса — это не церемония. Если суд её пропускает, обвинительный приговор может не устоять.

👨‍⚖️ Адвокат Александр Зинуров

Регистрационный номер № 77/11136

📞 +7 (925) 082-52-10

🌐 www.24Pravo.ru

🛡️ «Репутация строится годами. Защита — с первого дня.»