ДТП

Добрый день, Александр. Если вы в своих ранее объяснениях дали показания о том, что на дороге был лед, то сейчас дополнять не стоит. Советую вам настаивать на проведении автотехнической экспертизы, т.к. в данном случае наезд на пешехода и ТС произошло по независящим от вас обстоятельствам. Именно благодаря этой экспертизе можно установить: в каком состоянии было дорожной полотно и могло ли это послужить причиной аварии. Я говорю о том, что содержание дорог лежит на автодоре. Спасибо. что обратились к нам на сайт.

Доброе утро.

Внести изменения в объяснения сотрудники не разрешат, однако как правильно отмечено Коллегой, всегда можно дать дополнительные пояснения.

Другой вопрос, какой смысл вносить изложенные Вами изменения, обстоятельства Вы уже изложили, что явилось причиной ДТП также отметили, оценка им будет дана при рассмотрении дела. Другое дело в процессе доказывать тот факт, что при всей осмотрительности и осторожности Вы не имели технической возможности предотвратить ДТП в силу ненадлежащего состояния дорожного покрытия, то данный вопрос будет разрешаться в рамках автотехнической экспертизы, о проведении которой можно заявить соответствующее ходатайство.

Заменить объяснения, значит совершить минимум дисц проступок, сотрдунику....
Они не имеют право запретить дать дополнительные объяснения, это Ваше право.
Но смысла нет. Если там лед и т.п., Вы же должны соблюдать п.10.1. ПДД, а потому изменения никак не повлияют...

Можете дополнить свои пояснения. Главное - насколько полно и правильно зафиксирована дорожная обстановка - наличие льда на проезжей части.