Столкнулась с такой ситуацией касательно работы судебных приставов. Допустим: 1 ..
Столкнулась с такой ситуацией касательно работы судебных приставов. Допустим: 1 ..
Столкнулась с такой ситуацией касательно работы судебных приставов. Допустим: 1 числа возбуждено ИП по постановлению на 750 руб.(штраф ГИБДД). На следующий день арестовали счета в банке. В тот же день банк арестовал нужную сумму. То есть арест нужной суммы произошел через 1 сутки после возбуждения ИП. Далее почти каждый день приходят постановления об аресте счетов в других банках. Потом постановление об наложении запрета на регис.действия на ТС и так далее. Балуются как хотят. Через месяц приходит постановление о ВЗЫСКАНИИ данного долга вместе с исполнительный сбором. Итого 1750 руб. Эти денежные средства естественно списываются. После этого закрыют ИП. У меня вопрос: разве арест данной суммы в пределах срока для добровольного исполнения (на вторые сутки после возбуждения ИП) не подразумевает что я исполнила требование об оплате долга? По идее эти арестованные денежные средства идут на исполнение данного постановления и ни на что другое. В моем случае как раз арест нужной суммы с моего счета стало поводом для неоплаты долга. А пристав мне говорит, якобы что я должна была несмотря на арест данной суммы, повторно добровольно оплатить долг. Поэтому якобы на меня наложен еще и исполнительный сбор. Ладно сумму долга маленькая можно и повторно оплатить, а что было бы если б сумма долга была 750тысяч рублей. Мне пришлось бы в течении 5 дней искать такую же сумму чтобы помимо арестованной суммы иметь столько же свободных денежных средств чтобы добровольно оплатить долг? Я естественно не согласна с действиями судебного пристава и направила жалобу на действия пристава и попросила убрать исполнительный сбор, так как сумму долга арестовали в полном размере в пределах срока для добровольного исполнения. Кто из нас прав я или пристав?
Николаева Валерия, 28.11.2025 15:54 Эксперт портала
Вы задаете очень правильный и принципиальный вопрос, который волнует многих должников. Ситуация, которую вы описали, является классическим примером "роботизированной", негибкой работы исполнительной системы, когда действия пристава формально соответствуют букве, но нарушают дух закона.
Краткий ответ: Вы абсолютно правы по сути, и ваша логика соответствует здравому смыслу. Однако, к сожалению, с точки зрения сложившейся судебной и исполнительной практики, формально прав может оказаться пристав.
Давайте разберем эту коллизию подробно.
Почему формально может быть прав пристав?
Он будет ссылаться на буквальное толкование Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Статья 30: У должника есть 5 дней для добровольного исполнения с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства (ИП). В этот период исполнительский сбор не начисляется.
Статья 81: Арест денежных средств на счетах заключается в запрете распоряжаться этими средствами. Юридически это означает, что вы, как владелец счета, лишены возможности ими распоряжаться, но и пристав их тоже сразу не списывает.
Процедура: Арест — это обеспечительная мера. Списание этих денег в счет погашения долга — это отдельное действие, которое производится после истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения (если добровольной оплаты не последовало).
Логика пристава (формальная):
"Я арестовал ваши деньги, чтобы гарантировать исполнение. Но вы, как должник, в течение 5 дней должны были найти способ погасить долг добровольно: прийти с наличными в банк, перевести деньги с другого, не заблокированного счета, etc. Раз вы этого не сделали, срок для добровольного исполнения истек, и я имею право начислить исполнительский сбор."
Почему вы правы по сути (и есть шансы оспорить сбор)?
Ваша позиция основана на здравом смысле и принципе добросовестности, который закреплен в гражданском законодательстве.
Реальное исполнение обязательства. Арест полной суммы долга на вторые сутки фактически является обеспечением исполнения в полном объеме. У государства (в лице пристава) уже есть гарантия получения денег. Наложение сбора в этой ситуации выглядит как необоснованное обогащение и наказание за формальность.
Невозможность исполнить обязательство добровольно. Вы не можете распоряжаться арестованными средствами. Требовать от вас искать другие средства для оплаты, когда необходимые деньги уже изъяты из оборота и гарантированно перейдут взыскателю, — несправедливо. Особенно ярко это видно на вашем примере с 750 тысячами.
Цель закона. Цель исполнительного производства — погасить долг, а не обогатиться за счет исполнительского сбора. В вашем случае долг был погашен за счет арестованных средств. Цель достигнута.
Судебная практика
Здесь нет единообразия. Но есть положительные для должников решения, где суды встают на вашу позицию, указывая, что:
Арест денежных средств в размере долга в период срока для добровольного исполнения лишает должника реальной возможности исполнить требование добровольно.
Последующее списание этих средств является фактическим исполнением обязательства.
В таком случае оснований для взыскания исполнительского сбора не имеется.
Однако есть и противоположные решения, где суды поддерживают приставов, ссылаясь на формальное отсутствие платежа от самого должника.
Ваши дальнейшие действия
Вы поступили абсолютно правильно, подав жалобу на постановление о взыскании исполнительского сбора.
Кому жаловаться: Старшему судебному приставу ОСП (отдела судебных приставов), в котором работает ваш пристав-исполнитель.
Срок: В течение 10 дней с момента, когда вы узнали о нарушении (получили постановление о взыскании сбора).
Что писать в жалобе (ваши главные аргументы):
Укажите, что на второй день после возбуждения ИП (то есть в период срока для добровольного исполнения) денежные средства в полном объеме долга были арестованы.
Подчеркните, что арест означает изъятие денежных средств из вашего распоряжения, что сделало фактически невозможным их добровольную оплату вами лично.
Ссылайтесь на принцип добросовестности (ст. 10 ГК РФ) и то, что последующее списание арестованных средств является реальным исполнением обязательства.
Укажите, что взыскание исполнительского сбора в такой ситуации является необоснованным и не соответствует целям исполнительного производства.
Попросите отменить постановление о взыскании исполнительского сбора.
Резюме: Ваша позиция сильна и справедлива. Шансы отменить сбор есть, особенно если вы грамотно изложите аргументы. Даже если старший пристав откажет, вы можете обжаловать его решение в суде. В суде у вас также хорошие шансы выиграть, так как судьи все чаще начинают учитывать фактическую сторону дела, а не только формальную.
Вы боретесь не только за 1000 рублей, но и за принцип. Удачи вам!Рекомендуем привлечь нашего юриста