Чего не хватает на портале? (стр. 1)

Добрый день! Если кому-то не хватает каких-то функций на портале, Вы можете описать Ваши идеи и предложения в этой теме, будем обсуждать и думать над реализацией.

Здравствуйте. Полагаю, имеется недоработка на портале. В частности, в анкетах юристов при выборе страны, например, "Украина" - выбор происходит, но в дальнейшем нет выбора ни города, ни адреса. Кроме того, в ячейке "телефон " не возможно ввести данные телефонов с кодом +38*******, в результате этого на карте юрист не отображается. Если есть возможность доработать этот момент, буду признателен. Удачи Вам и всего наилучшего. Адвокат Пушкин А.В.

Добрый день.
1. Есть смысл ввести закрытый раздел форума для специалистов в целях обсуждения как внутренних проблем портала, так и ситуаций, связанных с правоприменительной практикой,.
2. Ввести хотя бы мало-мальскую модерацию ответов специалистов. Так, самая важная задача любого адвоката или юриста - это не навредить клиенту, и не важно "платный" он или нет. Пребывая на портале обратил внимание, что в ряде случаев ответы даются чуть ли не с потолка, без законодательного обоснования, а порой и просто содержат крайне вредные советы, которые могут повлечь массу ненужных дополнительных проблем.
Например кто то указывает, что режим имущества сожительствующих граждан аналогичен режиму имущества супругов, не вникая в суть вопроса указывают, что все законно (в частности об установлении санузла в квартире МКД над жилой комнатой/кухней другого собственника), рекомендуют в качестве борьбы с потребительским экстримизмом отказывать в обслуживании клиентов в магазине, либо, совсем абсурдно, заставлять покупателей на камеру озвучивать дату изготовления скоропортящихся продуктов. Причем две последних рекомендации клиентом признаны лучшими ответами, т.е. вероятно клиент так и поступит и нарвется на ряд дополнительных ему не нужных проблем.
В ряде случаев ответы специалистов откровенные копипасты, скопированные из других источников. Понятно, что все знать невозможно, и любой из специалистов, в том числе и я, в целях разрешения той или иной правовой ситуации обращается к открытым источникам информации в интернете, чтобы не изобретать велосипед. Однако полученную информацию все же нужно обрабатывать, проверять имеющиеся ссылки законодательства на актуальность и применимость, и т.п.
Давайте уважать Клиента, а прежде всего уважать себя, как специалиста и профессионала, и не давать ответов ради ответов.
3. Дабы дисциплинировать специалистов на портале, с учетом п.2, полагаю есть смысл рассмотреть систему взысканий, например от начисления штрафных баллов, понижающих рейтинг, до блокировки аккаунта.
4. Предусмотреть поиск вопросов без ответов и неразрешенных вопросов.
5. Сделать поиск в рейтинге специалистов не только по городам, но и по регионам, поскольку в небольших регионах адвокаты практикуют выезд в населенные пункты в пределах субъекта.
Вот такое видение за недельную активность на портале. А в целом реализация портала весьма комфортна и уютна. Спасибо )

Сегодня был несколько удивлен массой уведомлений о лучших ответах. В частности обратил внимание на свой ответ, в котором мною лишь предлагалось Клиенту предоставить дополнительную информацию по его вопросу, т.е. по определению такой ответ не мог быть признан лучшим хотя бы в силу того, что фактически ответом не являлся.
Разобравшись в ситуации понял, что все ответы специалистов на ранее поставленные вопросы вероятно в автоматическом режиме признаны лучшими. Подобные акции без предварительной модерации, о чем я писал ранее, как минимум не серьезны, поскольку клиенты в ряде случаев обращаются к архивам ответов и видя факт признания такового лучшим могут последовать изложенным в нем советам, которые не всегда основаны на законе, а в ряде случаев вовсе являются вредными.
Более того, такой подход к делу будет "расхолаживать" самих специалистов, ведь для участия в рейтинге, и что самое важное, для распределения вознаграждения за предоставленный ответ, достаточно написать все что угодно. Рикошетом сей факт пройдет и по добросовестным специалистам, ибо зачем "лопатить" законодательство и судебную практику для того чтобы решить проблему Клиента, которые в большинстве случаев не оценивают свои вопросы денежным эквивалентом, когда можно просто что-нибудь написать "от балды" понимая, что в любом случае рейтинг будет повышен, а премия, в случае наличия таковой, будет распределена в равных долях.
Существует пользовательское соглашение в силу п.4.4 которого "В случае не выбора Клиентом лучшего ответа в течение суток с момента поступления последнего по счету ответа от Юристов внесенные Клиентом денежные средства в счет оплаты ответа на вопрос подлежат распределению между всеми ответившими на вопрос Юристами в равном размере.". Безусловно, необходимо разрешать вопрос в случае уклонения Клиента от оценки работы специалиста, однако уравнивать специалистов подобным образом без учета содержания данных ими ответов представляется не серьезным и подрывающим авторитет ресурса как в глазах добросовестных специалистов, так и клиентов в целом.
Обратите внимание, как только стали поступать сообщения о признании ответов лучшими, тут же в необработанные ранее опубликованные вопросы специалистами стали добавляться ответы )))
На мой взгляд сложившаяся ситуация значительно снизила ценность этого правового портала в сравнении с аналогичными ресурсами данной тематики. Жаль, а идея и реализация были отличными.

По поставленному вопросу предлагаю следующее решение:
1. Автоматическое присвоение статуса "Лучший ответ" отключить, предоставив возможность Клиентам самостоятельно решать данный вопрос. Присвоение рейтинга за предоставленный ответ будет достаточной стимуляцией для специалистов в гонке за топовой позицией.
2. Применительно к распределению гонорара за платные вопросы, в случае отсутствия инициативы Клиента, передавать разрешение данного вопроса на рассмотрение созданной в рамках портала некой экспертной комиссии (Совета), для реализации чего предусмотреть:
а). При отсутствии активности Клиента по выбору лучшего ответа по истечению периода (например в течение суток, как это предусмотрено пользовательским соглашением), направлять в адрес последнего уведомление о необходимости разрешить данный вопрос. При отсутствии активности в течение последующего периода (например двух суток), передать решение данного вопроса на рассмотрение Совета.
б). Создать в рамках портала экспертный совет, для реализации вышеуказанной задачи, путем голосования зарегистрированных специалистов (например вынести на голосование первых 20-30 рейтинговых специалистов), с возможностью пересмотра в определенный период кандидатур.
в). Определиться с численным составом Совета (например 3-5).
г.) Период голосования обозначить в течение достаточного периода (например 10 дней), членов Совета утверждать по количеству голосов, отданных за кандидатуру другими специалистами.
д.) Поскольку члены Совета избираются из числа специалистов, которые также могут реализовать свое право на предоставление ответов на поставленные вопросы Клиентов, тем самым претендовать на получение вознаграждения, их ответы в целях объективности принятия решений не учитывать, однако предусмотреть выплату компенсации в процентном отношении от цены вопроса за участие в Совете.

В свете отзыва от 31.01.2018 22:52 предлагаю ввести возможность специалисту "банить" клиентов, с которыми этот специалист не хотел бы в дальнейшем работать, и вопросы от такого клиента не отображались бы для этого специалиста.

Я думаю надо обсудить этот вопрос всем вместе. Может сразу банить слишком радикально. Для начала предлагаю предупредить клиента, за необоснованно негативный отзыв, не отвечающий действительности

В целом предлагаю настоящий раздел форума сделать скрытым, а доступ открыть только для проверенных юристов. Что скажете?

Безусловно ветка должна быть закрытой, полностью ветка "Обсуждение портала". Применительно к "бану" речь идет не о полном бане на портале, а именно бан для специалиста, чтобы персонально специалист с таким клиентом не контачил, ну и где-нибудь на имени клиента была отметка что он кем то забанен, чтобы специалист мог связаться с коллегой и выяснить причину бана и для себя определить дальнейшие взаимоотношения с клиентом. Неадекватность это понятно, никто не застрахован, однако могут попасться непорядочные клиенты о которых должны знать другие спецы и быть к этому готовыми.

Необходимо разработать критерии оценки побед и частичных побед по делам всех направлений.
Как предложение.
Критерии оценки дел уголовной направленности:
Полная победа: вынесение оправдательного приговора, прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям, переквалификация действий обвиняемого/подсудимого на менее тяжкий состав преступления (пример: переквалификация с тяжкого преступления на преступление средней или небольшой тяжести). Удовлетворение ходатайств об условно-досрочном освобождении, о переводе в колонию-поселение, о замене неотбытой части наказания менее строгим.
Частичная победа: изменение меры пресечения на не связанное с лишением свободы за тяжкое/особо тяжкое преступления (за исключением преступлений против собственности - Глава 21 УК РФ), назначение наказания, не связанного с лишением свободы, за тяжкое или особо тяжкое преступление (опять же за исключением преступлений против собственности - Глава 21 УК РФ).

Критерии оценки гражданских дел:
Полная победа: удовлетворение/отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме, удовлетворение/отказ в удовлетворении исковых требований по основному требованию (отказ/либо частичное удовлетворение взыскания судебных издержек, в т.ч. затрат на услуги представителей, пени/штрафы, если таковые не являются основными требованиями, не учитываются).
Частичная победа: частичное удовлетворение/отказ в удовлетворении основного искового требования.

Административное производство:
Полная победа: прекращение дела об административном правонарушении по любым основаниям (для представителей правонарушителей), привлечение к административной ответственности правонарушителя после ранее вынесенного решения о прекращении дела в отношении такого правонарушителя по любым основаниям (для представителей потерпевших/иных заинтересованных в привлечении правонарушителя к ответственности лиц).
Частичная победа: отмена решения о привлечении лица к административной ответственности либо решения о прекращении дела об административном правонарушении по инициативе представителя, с направлением дела на новое судебное рассмотрение (для этапного участия специалистов в делах такой категории, не завершивших их до конца).

В качестве предложения также можно рассмотреть удаление "дизлайка" под ответом специалиста. Отдавать на откуп Клиенту решение вопроса о не понравившемся ответе полагаю не серьезным, поскольку в большинстве случаев Клиенты имеют слабое представление о законодательстве и праве в целом. Зачастую такая оценка связана субъективными эмоциональными порывами, например получение не желаемого ответа, что умалит достоинство и деловую репутацию специалиста, тем более если ответ здравый и основан на законе. В конце концов если специалист ошибся, то всегда есть возможность его поправить ответами других Коллег (вопиющие же случаи недобросовестности специалистов выносить на рассмотрение предполагаемого Совета).

Доброе утро.
Сделайте, пожалуйста, возможность редактировать уже данный юристом пользователю ответ хотя бы в течение 15 - 30 минут.
Несколько раз у меня в процессе дачи ответа возникал технический брак, котоый нет возможности исправить.
Спасибо.

1.Соглашусь с коллегой Криухиным:Сделайте, пожалуйста, возможность редактировать уже данный юристом пользователю ответ хотя бы в течение 15 - 30 минут.
2.Необходим такой редактор текста, как и здесь, при написании ответа. Нет возможности выделить текст, цитату. Это если я разговораиваю с клиентом, могу сделать акцент на чем-то. Здесь же нет такой возможности. Также когда вставляешь, например, норму, статью Закона. Она тупо сливается с остальным текстом. Это крайне неудобно.А насчет копипастов, и т.д.... Это нормально. Часто бывают ситуации, когда возникает вопрос - набивать самому полустраничный текст или перенести уже готовый без заморочек. Вы когда, например, исковое или договор готовите, тоже каждую запятую лично набираете?

Не соглашусь с изложенным мнением в части коррекции ответов и копипастов.
1. Поскльку речь идет о письменных консультациях, у специалиста есть достаточно времени и возможности обдумать вопрос, обратиться к законодательству и судебной практике, после чего дать ответ Клиенту. Если есть сомнения относительно полноценности своего ответа, зачем тогда его вовсе давать?
2. Предположим специалистом дан ответ на вопрос, другой специалист не согласился о чем указал в своем ответе и предоставил свое видение ситуации. После этого первый ответ редактируется и приводится в соответствие с положениями закона, таким образом второй специалист ставится в нелепую ситуацию.
3. Другая модель ситуации - специалистом дан ответ, Клиент просмотрел его и принял к сведению, однако в дальнейшем ответ редактируется автором, каким образом Клиент узнает о редакции?
4. Если специалист дал ошибочный или не полный ответ, что мешает поправиться в следующем сообщении, уведомление о котором придет Клиенту?
5. По поводу копипастов, не стоит забывать о нарушении авторских и смежных прав, хотя безусловно это ГПО и проблемы копипастера. Однако необходимо иметь ввиду, что если человек пришел на портал, то с наибольшей долей вероятности он уже поискал возможное решение своей проблемы и ознакомился с рекомендациями, размещенными в других источниках, в т.ч. ресурсах аналогичной тематики. Зайдя на этот портал и прочитав идентичную информацию с другого ресурса, Клиент сделает вывод о том, что на портале сидят не квалифицированные специалиста в области юриспруденции, а специалисты по поиску информации в интернете и ее последующей ретрансляции. Какова вероятность того, что Клиент столкнувшись с такой ситуацией вновь посетит этот портал? Думаю минимальна.

Не соглашусь по вопросу редактирования. А если я протсо тупо (как сейчас) наделал грамматических, орфографических ошибок? И что значит - достаточно времени? У кого достаточно? У вас? Вполне возможно. Только вот по собственному опыту работы на других порталах знаю, что не получив ответ в ближайшие максимум тридцать минут, посетитель просто уйдет. И решит свою проблему в другом месте. Даже проигнорирует сообщение по мейлу, мол, пришел ответ. Это не касается тех, кто изначально вносит плату за ответ. Так что по времени ограничены ВСЕ.
Насчет копипастов... какое, к черту, авторское право?. например, я в ФБ в комментариях к какому-то посту написал, мол, если продаете долю в квартире, то обязательно сначала предложить купите её другому собственнику, а кто-то тупо скопировал, то что, я уже могу требовать с него что-то, якобы он нарушил мои права? Ну чего в самом деле? Вся инфа берется из свободных источников, никто на нее не заявляет каких-то прав. Так можно договориться о того, что уже из Консультанта нельзя скопировать статью из кодекса и опубликовать её. Другое дело, если вы берете это из авторского текста - монография, диссертация - и т.д.
А насчет "ретранслятора"...забавно... только вся профессия юриста - это и есть "ретранслятор" - донесение до темных уголков разума людей того, чего там нет.

Удаление ссылок из раздела "Избранное" не работает.

Не очень понял критерии проверки "Достижения специалиста (участие в делах)".
В моем представлении адвокат/юрист показывая выигранные дела должен подтвердить данный факт либо судебным актом, либо процессуальным документом, прикрепив оные в качестве вложений.
Просматривая дела, вызвавшие интерес, обратил внимание, что судебные акты к ним не прикреплены, ссылок на номера дел и судебных инстанций, которыми вынесены решения - не содержится, однако дела числятся как проверенные с начислением рейтинга.
В этой связи вопрос, либо представленной информации администратор верит "на слово", либо после проверки вложения автором удалены.
Прошу разъяснить сложившуюся ситуацию, а также возможность удаления вложений судебных актов/процессуальных документов по делам после присвоения им статуса "проверено".

Было бы не плохо сделать кнопку с выборкой вопросов без ответов.