​Если условия договора не отвечают интересам учреждения, ущерб возместит руководитель

Ввиду отсутствия в штатном расписании казенного учреждения должности главного бухгалтера, руководитель в рамках своих полномочий заключил гражданско-правовой договор с физическим лицом на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета. Общая стоимость услуг по договору составила 34 500 руб. при том, что бюджетной сметой учреждения по подстатье 226 "Прочие работы, услуги" КОСГУ на оплату ранее заключенных гражданско-правовых запланировано всего 41 200 руб. К тому же условиями договора были предусмотрены санкции за нарушение учреждением срока оплаты услуг – 1% от стоимости договора за каждый день просрочки (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2019 г. по делу № А60-26291/2018).
По причине недостаточности ЛБО бухгалтерские услуги по данному договору учреждение своевременно оплатить не смогло.

В результате позднее пришлось оплатить физлицу, оказывавшему бухгалтерские услуги, не только стоимость самих услуг, но и более чем 310 тыс. руб. пени за продолжительную просрочку. Администрация муниципального образования, в ведении которой находится учреждение, через суд решила взыскать нанесенный ущерб с руководителя учреждения, допустившего заключение договора на столь невыгодных для учреждения условиях.

По мнению судей, заключая соглашения о неустойке в составе указанных выше договоров, руководитель учреждения был осведомлен как о порядке финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и исполнения бюджета по расходам, так и о недостаточности доведенных учреждению ЛБО. Учитывая этот факт и принимая во внимание размер неустойки, оцененный судебными органами как очень высокий, суды трех инстанций пришли к выводу, что действия руководителя учреждения в части заключения договора оказания бухгалтерских услуг на таких условиях явно не отвечали интересам учреждения. Аргумент руководителя учреждения о том, что рассматриваемый договор был согласован с юридической службой Администрации, судьи не приняли во внимание и, признав требования Администрации по взысканию ущерба в размере выплаченной неустойки обоснованными, постановили взыскать с руководителя более 310 тыс. руб.

Не согласившись с таким решением, руководитель учреждения 5 августа подал кассационную жалобу в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.