​Подготовлен обзор судебных решений по вопросам госрегистрации бизнеса

ФНС России обобщила правовые позиции, отраженные в судебных актах российских судов, которые были приняты в 4 квартале 2017 года по результатам рассмотрения споров с участием регистрирующих органов (письмо ФНС России от 28 декабря 2017 г. № ГД-4-14/26814@).

В обзоре, в частности, приведено судебное решение, согласно которому суд признал правомерным отказ в госрегистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО по причине непредставления нотариального удостоверения факта принятия общим собранием участников ООО решения об увеличении уставного капитала (п. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"; далее – Закон № 129-ФЗ, п. 3 ст. 17 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"; далее – Закон № 14-ФЗ).

В рассмотренном деле ООО обратилось в суд с заявлением к инспекции о признании недействительным решения об отказе в госрегистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО. Решением суда заявленные требования удовлетворены, а решение инспекции признаны недействительными. В то же время суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, инспекция по результатам рассмотрения заявления ООО со ссылкой на подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ отказала обществу в гос регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в связи с непредставлением заявителем необходимых для госрегистрации документов. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленный обществом для госрегистрации протокол общего собрания ООО соответствовал требованиям действующего законодательства. Однако апелляционный суд не согласился с данным выводом, так как принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении ООО путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно (подп. 3 п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса).

Кроме того, факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии данного решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения. Решение единственного участника общества об увеличении уставного капитала подтверждается его подписью, подлинность которой также должна быть засвидетельствована нотариусом (п. 3 ст. 17 Закона № 14-ФЗ). Принимая оспариваемое решение об отказе в госрегистрации, инспекция ссылалась на то, что для госрегистрации должно быть представлено нотариальное свидетельство об удостоверении факта принятия решения (протокол) об увеличении уставного капитала и состава участников присутствовавших при принятии данного решения. Однако такое свидетельство представлено не было.

ООО в свою очередь сослалось на п. 3 ст. 67.1 ГК РФ и указало, что протоколом общего собрания учредителей ООО его устав приведен в соответствии с нормами главы 4 ГК РФ. В частности, п. 8.2.13 устава предусмотрено, что принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием протокола председателем и секретарем общего собрания, являющимися участниками общества. Соответственно, нотариальное заверение протоколов общего собрания не требуется.

Однако апелляционный суд отклонил данные доводы, поскольку подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ отсылает к уставу общества, который не может противоречить нормам закона, а Закон № 14-ФЗ указывает на императивно установленное правило о нотариальном удостоверении решения об увеличении уставного капитала.

Помимо этого, п. 3 ст. 17 Закона № 14-ФЗ не содержит каких-либо исключений и не предоставляет возможности регулирования данного вопроса положениями устава либо иными решениями участников общества. В связи с чем, ссылки заявителя на положения устава общества, не содержащие запрета на принятие решения по данному вопросу таким способом, нельзя признать обоснованными.
Источник: http://www.garant.ru/