Нежилое помещение принадлежит Собственник 1( ½ доли помещения) и Собственник 2 ( ..

Здравствуйте! Ситуация комплексная, но очень интересная с точки зрения применения срока исковой давности. Ваш вопрос сформулирован юридически грамотно, и на него есть четкий ответ.

Краткий ответ:
Срок исковой давности по взысканию задолженности с Собственника 2 должен исчисляться с момента, когда Управляющая компания (УК) узнала или должна была узнать о нарушении своего права именно в отношении этого собственника, то есть не ранее 06.10.2023 года (даты подачи заявления о выдаче судебного приказа к Собственнику 2). Обращение в арбитражный суд к ИП (Собственнику 1) в 2020 году не прерывает и не начинает течение срока давности по требованиям к Собственнику 2.

Подробное обоснование:
Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

1. Кто является надлежащим должником по договору управления МКД?
По договору управления многоквартирным домом, заключенному с УК, обязанность по оплате содержания общего имущества несут собственники помещений (ст. 158 ЖК РФ). Это солидарная обязанность (ст. 249, 322 ГК РФ). Однако в вашем случае:

Собственник 1 (ИП) и Собственник 2 — два разных физических/юридических лица.

УК знала об этом (иначе она не могла бы обратиться с иском к ИП в 2020 году).

Несмотря на соглашение о безвозмездном пользовании между супругами, это внутренние отношения, которые не изменяют обязанность Собственника 2 перед УК как титульного владельца 1/2 доли.

Вывод: Право требовать оплату 1/2 доли от Собственника 2 у УК возникло с момента возникновения задолженности. УК знала о его существовании как о собственнике с самого начала.

2. Почему обращение в АС к Собственнику 1 (ИП) в 2020 году НЕ влияет на срок по Собственнику 2?
Разные субъекты права. Это два разных лица. Обращение с требованием к одному из содолжников не прерывает течение срока исковой давности в отношении других содолжников, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (п. 1 ст. 203, ст. 308 ГК РФ).

УК сделала осознанный выбор. В 2020 году УК решила взыскать всю сумму долга (или ее часть) только с одного собственника (ИП), полагаясь на свое право выбора при солидарной обязанности. Это ее право, но оно не отменяет того факта, что она не предъявляла требования к Собственнику 2.

Срок давности продолжал течь. С момента, когда Собственник 2 перестал платить (или с момента, когда УК это обнаружила), по отношению к нему начал течь срок исковой давности.

3. Ключевая дата — 06.10.2023. Почему?
Именно в этот день УК впервые юридически зафиксировала свое требование к Собственнику 2, подав заявление о выдаче судебного приказа. Это является действием, свидетельствующим о признании долга со стороны должника (п. 1 ст. 203 ГК РФ) и прерывает течение срока исковой давности.

Что было ДО этой даты: Срок давности (3 года) мог истечь, если последний платеж от Собственника 2 или иное признание им долга было более 3 лет назад.

Что произошло 06.10.2023: Срок исковой давности прервался. После отмены судебного приказа 17.11.2023 течение срока давности начинается заново (п. 2 ст. 204 ГПК РФ, ст. 204 АПК РФ).

Иск от 14.05.2024 подается уже в рамках нового течения срока.

4. Стратегия защиты Собственника 2 в суде
В мировом суде необходимо заявить о применении срока исковой давности (если он истек к 06.10.2023). Это основное возражение.

Аргументация в суде:

УК как профессиональный участник рынка знала о двух собственниках.

УК осознанно не предъявляла требований к Собственнику 2 с 2020 по 2023 год, пытаясь взыскать все с ИП.

Срок исковой давности по требованиям к Собственнику 2 начал течь, когда у УК появилось право требовать с него оплату, и истек через 3 года при отсутствии действий, его прерывающих (признания долга, частичной оплаты и т.д.).

Первым действием, прервавшим срок, стало лишь заявление о судебном приказе 06.10.2023. Если на эту дату с момента возникновения задолженности прошло более 3 лет, требование следует считать пропущенным.

Дополнительный аргумент (если есть): УК зачла платежи ИП в счет долга Собственника 2 в одностороннем порядке, без согласия Собственника 2, при отсутствии разделенных лицевых счетов. Это может быть оспорено, так как платеж от одного содолжника погашает задолженность пропорционально долям всех содолжников, если иное не указано в платежном документе (ст. 326 ГК РФ). Но этот аргумент вторичен по отношению к сроку давности.

Итог и рекомендация:
Собственнику 2 необходимо в первом же судебном заседании в мировом суде заявить ходатайство о применении срока исковой давности.

Требовать признать, что срок истек к 06.10.2023, так как УК, зная о двух собственниках, не предпринимала действий по взысканию с него более 3 лет.

Подготовить письменное возражение на иск с подробной хронологией: действия УК в 2020 г. (против ИП), отсутствие действий против Собственника 2 до 2023 г., и только потом — первое обращение.

Шансы на отказ в иске по мотиву пропуска срока исковой давности в данной ситуации очень высоки, если только УК не докажет, что в период с 2020 по 2023 год от Собственника 2 поступали платежи или иные действия, свидетельствующие о признании им долга (что прерывает срок).Если у вас есть дополнительные вопросы или нужна более подробная информация, рекомендую обратиться к юристу, который сможет учесть все нюансы вашего конкретного случая evroconsru@gmail.com