Насколько с юридической точки зрения грамотно составлена жалоба:ЖАЛОБА на дейст ..

Насколько с юридической точки зрения грамотно составлена жалоба:ЖАЛОБА на действия (бездействие) и постановления судебного пристава-исполнителя (в порядке подчиненности, статьи 121, 122, 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) В производстве судебного пристава-исполнителя Маликовой Л.Н. (далее — СПИ) находится исполнительное производство № 9280/25/33009-ИП от 17.01.2025, возбужденное в отношении Иванова Ивана Ивановича на основании исполнительного листа серии ФС № 047686779 от 08.08.2024, выданного Арбитражным судом Мурманской области по делу № А42-9630-8/2020. Предметом исполнения является обязанность Иванова И.И. передать финансовому управляющему транспортное средство автомобиль ВАЗ 2106 1979 года выпуска, ГРЗ Х148АХ51, которое в тексте исполнительного документа идентифицируется как имущество Ивановой Лидии Николаевны (супруги должника). В рамках данного производства СПИ Маликовой Л.Н. вынесены постановления об аресте указанного имущества и выставлены требования о его принудительной передаче. Считаю действия и постановления СПИ незаконными, а бездействие в части организации розыска имущества — нарушающим права должника, по следующим основаниям. 1. Объективная невозможность исполнения требования и фактическое отсутствие имущества. Автомобиль ВАЗ 2106 1979 года выпуска, ГРЗ Х148АХ51, фактически отсутствует у должника с 2019 года. Транспортное средство было оставлено ввиду технической неисправности, после чего его местонахождение стало неизвестным. Фактически имущество утрачено. Должник не обладает фактическим владением данным автомобилем, не знает его местонахождения и объективно лишен возможности исполнить требование суда и пристава о его передаче финансовому управляющему. Понуждение к совершению объективно невозможного действия недопустимо. 2. Незаконное бездействие СПИ в части необъявления исполнительного розыска. Несмотря на то, что местонахождение автомобиля неизвестно, ни финансовым управляющим, ни СПИ Маликовой Л.Н. не инициирована процедура исполнительного розыска транспортного средства. В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ, если местонахождение должника или его имущества неизвестно, судебный пристав-исполнитель обязан объявить исполнительный розыск. Вместо этого СПИ ограничилась формальным наложением ареста на имущество, числящееся в базах ГИБДД, и выставлением заведомо неисполнимого требования о передаче. Перекладывание обязанности по установлению местонахождения имущества на должника, у которого это имущество отсутствует, свидетельствует о ненадлежащем исполнении СПИ своих обязанностей. 3. Нарушение режима совместной собственности супругов. Из текста исполнительного документа следует, что автомобиль идентифицируется как имущество Ивановой Лидии Николаевны (супруги должника). Автомобиль был приобретен в период зарегистрированного брака и является совместной собственностью супругов (статья 34 СК РФ). Задолженность Иванова И.И. является его личным обязательством. В силу части 1 статьи 45 СК РФ и статьи 255 ГК РФ, обращение взыскания на общее имущество супругов по личным обязательствам одного из них допускается только при наличии судебного акта об определении доли должника. Взыскатель не обращался в суд с иском о выделе доли Иванова И.И. в праве собственности на автомобиль. Арест и истребование имущества, зарегистрированного на супругу, без выделения ее доли (1/2) грубо нарушают имущественные права третьего лица — Ивановой Л.Н. На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 65, 80, 121, 122, 123, 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ПРОШУ: Признать действия (бездействие) и постановления судебного пристава-исполнителя Маликовой Л.Н. по исполнительному производству № 9280/25/33009-ИП от 17.01.2025 в части ареста и истребования автомобиля ВАЗ 2106 (ГРЗ Х148АХ51) незаконными. Отменить постановления об аресте указанного транспортного средства в связи с нарушением прав супруга, не являющегося должником, и фактическим отсутствием имущества. Признать незаконным бездействие СПИ Маликовой Л.Н., выразившееся в невыполнении требований статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ (необъявление исполнительного розыска при неизвестности местонахождения имущества). Обязать СПИ Маликову Л.Н. устранить допущенные нарушения: снять арест с автомобиля и, в случае настаивания взыскателя или финансового управляющего на его наличии, инициировать исполнительный розыск в порядке ст. 65 Закона № 229-ФЗ, приостановив совершение иных исполнительных действий по его принудительному истребованию до установления фактического местонахождения.