отредактировать текст ходатайства Следователю по особо важным делам 3-го отдела ..

отредактировать текст ходатайства Следователю по особо важным делам 3-го отдела СУ СК РФ по Калужской области старшему лейтенанту юстиции Звягинцеву Д.С. от адвоката Визаева Вагита Усамовича, рег.номер в ЕГРА РФ 20/1485 КА «НИЗАМ», АП Чеченской Республики, тел. 8 965 956 12 52, эл.почта veza52@list.ru 364028 г.Грозный, ул.А.Межидова, д.54 в защиту интересов Зукаева Бислана Магомедовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.5 ст.33, ч.1 ст.105 УК РФ По уголовному делу № 12602290002000077 ХОДАТАЙСТВО о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении Зукаева Б.М. в связи с отсутствием состава преступления В производстве СУ СК РФ по Калужской области находится уголовное дело № 12602290002000077, в рамках которого Зукаеву Б.М. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК РФ. С предъявленным обвинением Зукаев Б.М. не согласен, считая его необоснованным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела, поскольку в его действиях отсутствует состав указанных преступлений. Обвинение в пособничестве убийству и угрозе убийством строится на предположениях и произвольной оценке его поведения, не подтверждённых допустимыми и достоверными доказательствами. Настоящим, действуя в интересах обвиняемого Зукаева Б.М., на основании ст. 24, 119, 120, 123, 125 УПК РФ, прошу прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Зукаева Б.М. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 1. По обвинению по ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством) Согласно ст. 119 УК РФ, уголовная ответственность за угрозу убийством либо причинением тяжкого вреда здоровью наступает при условии, что такая угроза была реальной и доведена до потерпевшего, вызвав у него опасения за свою жизнь или здоровье. Материалами дела установлено, что: - Зукаев Б.М. никогда не высказывал в адрес Исаева Д. угроз убийством или причинения тяжкого вреда здоровью; - между Зукаевым Б.М. и Исаевым Д. отсутствовали какие-либо личные конфликты и ссоры, их знакомство фактически ограничилось двумя кратковременными эпизодами: - первая встреча – 18 апреля 2026 года на ул. Болотникова, 23 в г. Калуге, продолжительностью около 1 минуты; - вторая – 7 мая 2026 года с 0 ч. 28 мин до 0 ч. 30 мин непосредственно перед выстрелом Родина Е.; - Зукаев Б.М. не осуществлял телефонных звонков и не направлял СМС-сообщений с угрозами в адрес Исаева Д.; - Исаев Д. не высказывался о том, что ему поступали какие-либо конкретные высказывания Зукаева Б.М., содержащие угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, с демонстрацией ножа, не описывает обстоятельства, при которых якобы такие угрозы высказывались. Свидетель Саакян, который утверждает, что Исаев Д. рассказывал ему о том, что Зукаев Б.М. высказывал в адрес Исаева Д. угрозы убийством, неоднократно с ним встречался для предъявления угроз, не заслуживает доверия не может подтвердить достоверность своих слов, т.к. никто при этом не присутствовал, нигде нет записи высказываний самого Исаева Д. об угрозах, и кроме этого Исаев Д. будучи чемпионом России по функциональному многоборью даже теоретически не мог воспринимать всерьез подобные угрозы. Кроме этого показания Саакяна не могут считаться объективными, т.к. Саакян крайне негативно относится ко всем людям чеченской национальности, и в том числе к Зукаеву Б.М. Об этом Саакян лично высказывается на видео, которое сам и снимал во время так называемого /по версии Саакяна/ задержания Зукаева Б.М. 7 мая 2026 года. Видео размещено по адресу: https://ok.ru/video/14620424866474. В настоящее время Саакян пытается оправдать свои незаконные действия, связанные с неспровоцированным нападением на Зукаева Б.М. и причинением ему многочисленные телесные повреждения под видом задержания и под надуманным основанием о наличии опасности его жизни и здоровью от Зукаева Б., что на самом деле явно не соответствует действительности. А на указанном выше видео, которое он разместил в сети интернет Саакян делает высказывания, разжигающие национальную ненависть. Таким образом, в действиях Зукаева Б.М. отсутствуют обязательные объективные признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ: - не установлена фактическая угроза убийством/причинением тяжкого вреда; - потерпевшему не была доведена такая угроза; - отсутствуют данные о реальности угрозы и возникновении у потерпевшего реального опасения за свою жизнь или здоровье. Сам Исаев Д. являлся действующим чемпионом РФ по силовому многоборью и запугать в таком конфликте его практически было невозможно. При таких обстоятельствах отсутствует объективная сторона состава преступления по ст. 119 УК РФ, а равно и прямой умысел Зукаева Б.М. на запугивание потерпевшего. 2. По обвинению по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ (пособничество в убийстве) Частью 5 ст. 33 УК РФ установлено, что пособником признаётся лицо, которое содействовало совершению преступления советами, указаниями, предоставлением средств или орудий совершения преступления, устранением препятствий, а также заранее обещало скрыть преступника, средства или орудия преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путём. Из анализа закона и научных комментариев вытекают ключевые признаки пособничества: - наличие умышленной формы вины – пособник осознаёт характер совершаемого преступления и желает содействовать его совершению; - активные или пассивные действия, направленные на облегчение совершения преступления или создание условий для него; - предварительная осведомлённость о намерении исполнителя и согласованность поведения с ним (или заведомое принятие участия в развитии преступления). Фактические обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют об обратном: - между Зукаевым Б.М. и Родиным Е. не было предварительного сговора на убийство Исаева Д. Зукаев Б.М. приехал на ул.Болотникова, 23 г.Калуги самостоятельно на своей личной машине, после телефонной договоренности с Родиным Е. в 11 ч.30 мин 06.05.2026 года, т.е. задолго до приезда Родина Е. Для Зукаева Б.М. это была обычная встреча с Родиным Е., т.к. неоднократно до этого они здесь встречались ранее, пили чай, беседовали на разные бытовые темы. О том, что Родин Е. договаривался о встрече с Исаевым Д. Зукаев не знал и мог знать, т.к. они встретились только 0 ч.25 мин 07 мая 2026 года и именно в этот момент к ним подъехал Исаев Д. на своей машине. При этом Исаев Д. не опасался за свою жизнь и здоровье, так в противном случае он дождался бы своих товарищей, которым позвонил и сообщил, что едет на встречу с Родиным Е. - Зукаев Б.М. не предоставлял Родину Е. оружие, боеприпасы, не подстрекал его к применению оружия, не обсуждал с ним намерение убить Исаева Д.; - во время конфликта между Исаевым Д. и Родиным Е. Зукаев Б.М. вел себя естественно, не скрывал от потерпевшего ни себя, ни Родина Е., не заслонял намеренно обзор, не создавал условий для «засады» или внезапного нападения; - умысел на убийство Исаева Д. возник у Родина Е. спонтанно за 1 – 2 секунды до того, как открыл стрельбу, когда Зукаев Б.М. и Исаев Д. мирно разговаривали между собой, и поэтому согласовывать свои действия с кем-либо Родин Е. не мог; - напротив, с самого начала встречи Зукаев Б.М. пытался урегулировать бытовой конфликт, который возник между Родиным Е. и Исаевым Д. из-за бывшей жены Родина Е. Родиной Виктории, успокоить их - как Исаева Д., так и Родина Е., что логически исключает наличие у него умысла на содействие убийству; - сам выстрел Родина Е. был для Зукаева Б.М. неожиданным; - сам Зукаев Б.М. находился в зоне огня и мог пострадать от выстрела, который произвел Родин Е. в Исаева Д. - спустя 1–2 секунды после выстрела Зукаев Б.М. схватил ствол ружья, отводил его в сторону, боролся с Родиным Е.,с риском для собственной жизни, пытаясь лишить возможности Родина Е. продолжать стрельбу, то есть фактически противодействовал совершению новых преступных действий; пособник так себя не ведет. Весь момент совершенного преступления попал на видео и был выложен в сети интернет, по адресу: https://rutube.ru/video/75b4bcf450d256be901c0dd712a2015e/?r=wd на ресурсе RUTUBE поведение участников этого события полностью зафиксированы, а поведение Зукаева Б.М. подтвеждается показаниями Родина Е. и самого Зукаева Б.М., которые полностью соответствуют указанному видео, а также подтверждает тот факт, что поведение Зукаева Б.М. является в этой ситуации естественным и направлено на подыгрывании Родину Е. в совершении убийства или умышленного поведения, напавленного на облегчение Родину Е. совершить преступление. Сам Родин Е. признался в убийстве и подтвердил, что действовал самостоятельно, а Зукаев Б.М. никакой помощи ему не оказывал, а наоборот только мешал. - после выстрела Зукаев Б.М. не покинул место происшествия, не предпринимал попыток скрыться, а напротив – оказывал первую помощь потерпевшему и участвовал в прекращении дальнейших опасных действий. Все указанные действия Зукаева Б.М. объективно направлены не на содействие убийству, а на его предотвращение и минимизацию последствий уже совершённого выстрела. Эти обстоятельства подтверждаются записями камер наружного видеонаблюдения, которые фиксируют: - отсутствие какого-либо физического содействия со стороны Зукаева Б.М. Родину Е. до и во время выстрела; - отсутствие ситуаций, когда Зукаев Б.М. умышленно ограничивает обзор потерпевшему или способствует внезапности выстрела; - его активные действия по разоружению стрелявшего и оказанию помощи потерпевшему после выстрела. При таких данных: - нет объективной стороны пособничества (Зукаев не предоставлял средства, не давал указаний, не устранял препятствия, не обещал сокрытие и т.п.); - отсутствует субъективная сторона – прямой умысел на содействие убийству, поскольку его фактическое поведение направлено на предотвращение и пресечение преступления. Никаким образом, объективно, Зукаев Б.М. не мог содействовать Родину Е. в убийстве Исаева Д. еще и потому, что с момента возникновения спонтанного умысла убийство Исаева Д. у Родина Е. , Зукаев Б.М. с Родиным Е. не общались. И объективные данные с камер наружного наблюдения подтверждают этот факт. О спонтанном возникновении умысла говорит и тот факт, что встреча была назначена Родиным Е. Исаеву Д. в том месте, где находится минимум три камеры наружного наблюдения и если бы умысел был у него ранее, то встреча не была бы в таком месте. Следовательно, в действиях Зукаева Б.М. отсутствуют как объективные, так и субъективные признаки соучастия в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ, в форме пособничества по ч. 5 ст. 33 УК РФ. 3. Правовые основания для прекращения уголовного дела. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование подлежат прекращению при отсутствии в деянии лица состава преступления. Согласно ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по этому основанию является реабилитирующим, то есть признаёт отсутствие преступного деяния со стороны лица. Указанные нормы являются императивными: при установлении отсутствия состава преступления орган предварительного расследования и суд обязаны прекратить уголовное преследование. Учитывая изложенное, наличие видеозаписей, объективно подтверждающих поведение Зукаева Б.М., направленное на предотвращение преступления, отсутствие у него: - угроз в адрес потерпевшего (по ст. 119 УК РФ), - предварительной договоренности и умысла на содействие убийству, - каких-либо действий, подпадающих под признаки пособничества (ч. 5 ст. 33 УК РФ), На основании указанных фактических данных можно сделать только один вывод о полном отсутствии состава преступлений, инкриминируемых Зукаеву Б.М. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, 27, 119, 120, 123, 125 УПК РФ, ПРОШУ: 1. Признать, что в действиях Зукаева Б.М. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 105 УК РФ. 2. Прекратить уголовное дело № 12602290002000077 и уголовное преследование в отношении Зукаева Б.М. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. 3. Приобщить к материалам уголовного дела запись камер видеонаблюдения (указать носитель, дату, время) как доказательство, подтверждающее невиновность Зукаева Б.М., и дать ей надлежащую оценку. 4. В случае отказа в удовлетворении ходатайства – выдать копию постановления (определения) об отказе для последующего обжалования в суд. Приложения: 1. Носитель с записью камер видеонаблюдения (при наличии – копия расшифровки/протокол осмотра видеозаписи). «___» __________ 2026 г. Подпись адвоката ___________ /Визаев В.У./