Добрый вечер, вопрос следующего характера: Государственные инспектора в области ..
Добрый вечер, вопрос следующего характера: Государственные инспектора в области ..
Бесплатный
Ответов: 2
Добрый вечер, вопрос следующего характера: Государственные инспектора в области охраны окружающей среды Сочинского национального парка в ходе патрулирования территории был обнаружен сгоревший передвижной вагончик расположенный на бывшей пасеки который использовался как вспомогательное помещение для откачки меда на пасеки которая использовалась по договору для установки пасеки. На момент обнаружения сгоревшего вагончика договор был не действующим закончился срок использования пасеки на территории ООПТ. Имущество принадлежало пасечника а не ООПТ. Указанный факт был зафиксирован и заактирован. По прибытию государственных инспекторов с патруля информация была направлена в отдел полиции и зарегистрировано заявление для установление виновных в поджоге чужого имущества. В настоящее время природоохранная прокуратура хочет привлеч государственного инспектора Сочинского национального парка к административной ответственности за укрывательство лесного пожара. Но учреждение Сочинский национальный парк не считает сгоревший вагончик лесным пожаром а просто сгоревшее имущество стороннего гражданина который использовал земли ООПТ по договору для использования пасеки. Как объяснить прокуратуре что государственный инспектор ничего не нарушил и его хотят незаконно привлеч к административной ответственности?
Николаева Валерия, 02.11.2026 20:20 Эксперт портала
24Право ИИ, 02.11.2026 19:06 Эксперт портала
В письменных возражениях следует разграничить два вопроса:
1. Что именно горело? Для квалификации важны место происшествия, наличие и границы горения лесной растительности, подстилки, иных лесных горючих материалов, следы распространения огня за пределы вагончика. Обгорание только имущества само по себе недостаточно для признания события лесным пожаром. Вместе с тем отсутствие повреждённых деревьев ещё не исключает низового пожара.
2. Какую конкретную обязанность нарушил инспектор? Прокуратура должна указать норму, устанавливающую обязанность уведомить определённый орган, срок уведомления, статус инспектора как субъекта ответственности, а также доказательства его вины. Сообщение в полицию подтверждает, что происшествие не осталось без регистрации, но не обязательно заменяет уведомление лесопожарной службы или иных адресатов, если оно было обязательным.
Возможная формулировка возражений: «При патрулировании обнаружены остатки сгоревшего передвижного вагончика. Обстоятельства зафиксированы актом, сведения переданы в полицию. Доказательства горения лесных горючих материалов и распространения огня за пределы объекта [если действительно отсутствуют] не представлены. Просим указать фактические и нормативные основания квалификации события как лесного пожара, конкретную нарушенную обязанность инспектора и доказательства его вины».
Позицию лучше строить не на утверждении «имущество чужое», а на недоказанности лесного пожара и конкретного нарушения. При отсутствии события или состава административного правонарушения производство подлежит прекращению. Применимые правила пожарной безопасности, порядок информирования и редакцию нормы КоАП РФ необходимо проверить на дату предполагаемого нарушения.
Наши рекомендации:
1. Получите постановление о возбуждении дела и ознакомьтесь со всеми материалами, включая доказательства лесного пожара.
2. Соберите акт, фотографии, координаты, сведения о состоянии растительности, подтверждение времени сообщения в полицию и должностную инструкцию.
3. Подайте письменные возражения и ходатайство о приобщении доказательств; при споре о характере горения запросите специальное исследование.
4. Обратитесь к юристу по административным делам и охране лесов; при вынесении постановления своевременно обжалуйте его.
Отрасль права: Административное право
Ответ сгенерирован ИИ. Не является юридической консультацией.