Юрист Панагушин Остап Витальевич

Здравствуйте ! Мне бы хотелось поднять вопрос близкий по теме.
Пример следующий. В многоквартирном доме (МКД) часть собственников квартир (допустим, процентов 70 от общего числа) являются автовладельцами. Вполне естественно, что им хочется устроить для себя на прилегающей к МКД территории автостоянку. Для этих целей автовладельцы, воспользовавшись своим квалифицированным большинством, принимают на общем собрании собственников МКД решение о создании забора по периметру прилегающей к МКД территории и шлагбаума на въезде на прилегающую к МКД территорию. Своё решение они, естественно, мотивировали общедомовыми нуждами. Хотя по факту, положа руку на сердце, ни создание забора, на создание шлагбаума для нужд МКД не требуется. Они, в принципе, доказать необходимость создания забора и шлагбаума для нужд МКД не смогут (замечу, именно доказать, а не обосновать или убедить).
Естественно, эти "честнейшие" и "порядочнейшие" автовладельцы-собственники квартир сами оплачивать создание забора и шлагбаума не пожелали, а решили, что все собственники многоквартирного дома обязаны участвовать в создании нового имущества (забора и шлагбаума).
Моя позиция. Собственники помещений в МКД, даже если их наберётся более 99 %, не вправе обязать меньшинство, даже если такое меньшинство составляет менее 99 %, нести расходы на создание имущества, которое необходимо исключительно для обеспечения нужд этих 99 %. Решение собрания собственников МКД в таком случае (по такого рода вопросу) является ничтожным, поскольку принято не в целях обеспечения нужд МКД, а в целях удовлетворения интересов исключительно конкретных собственников.
Как полагаете, прав ли я с подобной позицией ?