Последние достижения (570 записей)

Полное ведение дела в судах первой и апелляционной инстанции

Подготовка правовой позиции по делу, представление интересов Ответчика в суде первой и апелляционной инстанции. Апелляция оставила в силе решение суда первой инстанции.

Истребование объяснения и явки с повинной подзащитного, подготовка правовой позиции, участие в допросе в качестве подозреваемого и на очной ставке

участие в процедуре банкротства, подготовка всей необходимой документации (в том числе анализа хозяйственной деятельности должника), участие в судебных. В марте 2014 года процедура завершена, должник ликвидирован, кредиторская задолженность списана. Решение суда первой инстанции обжаловалось кредиторами в апелляции и кассации, оставлено без изменений.

Признано не законным и отменено постановление Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении и привлечении к ответственности юр. лица на основании ч, 3 сь. 16.2 КоАП РФ

https://vol--vol.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=12617252&delo_id=1502001&new=0&text_number=1

С юр. лица взыскана задолженность по сторнированному счету (вновь выставленному в сторону увеличения счету на оплату!!!) Сторнирование было вынужденным по не зависящим от Истца обстоятельствам. В результате длительных прений исковые требования в все-же были удовлетворены в полном объеме и дело было выиграно на всех судебных инстанциях (имеющих место быть в данном деле). результата - судом взыскано 332 881,96 рублей основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 852,48 и средства на оплату расходов представителя в размере 32 000 рублей.

Решение Дзержинского районного суда С-Пб от 12 ноября 2013 года, дело № 2-1479/2013

Решение Калининского районного суда г. С-Пб от 30/01/2014 года, дело № 2-119/2014

Решение Октябрьского районного суда по делу № 2-1232/14 от 10.04.2014г.

Подготовка правовых документов, формирование доказательственной базы, представление интересов в суде. Результат - взыскание компенсации за нарушение исключительного права на произведение (нарушение авторских прав)

Оспаривалось нормативное постановление об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов

Организация привлечена к налоговой ответственности, срок вынесения судом решения и отмены обеспечительных мер максимально отсрочен.

В привлечении организации к административной ответственности по заявлению прокурора отказано судом.

В далеком 1999 году, постановлением главы города Обществу в центре города был предоставлен земельный участок для проектирования, производства подготовительных работ и работ по нулевому циклу для строительства здания магазина и кафе. В 2000 году между администрацией города и Обществом был заключен договор аренды земельного участка, выдано разрешение на строительство объекта – нулевого цикла и Общество приступило к строительству. В 2005 г. администрация вновь предоставила земельный участок с уже уточненной площадью - 1931 кв. м. для строительства здания магазина и кафе. В данном постановлении Обществу было предписано поставить земельный участок на государственный кадастровый учет, получить разрешение на строительство объекта и заключить договор аренды земельного участка сроком на 1 год и 3 месяца. В 2007 году земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет. В 2008 году общество обратилось в администрацию города с просьбой заключить договор аренды, однако полномочия по распоряжению землями на которые государственная собственная не разграничена, уже были переданы органу исполнительной власти субъекта РФ и было предложено обратиться туда. В 2009 году Общество обратилось в орган исполнительной власти субъекта РФ, который отказал в заключение договора аренды, сославшись на то, что право на заключение договора аренды заявителем не было реализовано, а также на отсутствие необходимых документов, на строительство объекта, в связи с чем, объект относится к самовольным постройкам, подлежащим сносу. На том все и успокоились. Спокойствие продлилось до 2012 года, пока о земельном участке не вспомнил контролирующий орган. С такой предысторией, ко мне и обратился Доверитель. Было принято действовать на опережение, в орган исполнительной власти было подано повторное заявление с просьбой заключить договор аренды вышеуказанного земельного участка для завершения строительства, в чем естественно нам было отказано. Этот отказ мы и обжаловали впоследствии. В свою очередь управлением был подан иск о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка. Решением суда исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Суд указал, что в соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ лица, которым был предоставлен земельный участок под строительство, должны своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором. Между тем, УИЗО ЛО, являясь контролирующим органом, не заявляло претензий Обществу об освобождении спорного земельного участка и последний продолжал пользоваться им, полагая, что в дальнейшем будет заключен договор аренды для окончания строительства. В соответствии со ст. 46 Земельного кодекса РФ основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение 3- х лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором. При этом, в силу положений ст. 35 Земельного кодекса РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 №8985/08. Управление не согласилось с данным выводом, и была подана апелляционная жалоба. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции в силе, указав, что согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса РФ). Поскольку договор не прекратился по истечении срока его действия, он является возобновленным на неопределенный срок (это про договор от 2000 года!). И вновь, управление не согласилось, подав кассационную жалобу. Суд кассационной инстанции указал, что заключение договора аренды земельного участка, который в установленном порядке был предоставлен для строительства в 2005 году, является обязанностью, а не правом уполномоченного органа. Общество предприняло со своей стороны необходимые меры для заключения договора аренды, в том числе урегулировало спорные вопросы о границе земельного участка, провело землеустроительные работы, поставило земельный участок на кадастровый учет, т.е. не проявило бездействия, являющегося причиной незаключения договора, в период после истечения договора аренды уплачивало арендную плату за фактическое пользование земельным участком. В свою очередь, по готовности документов незаключение договора аренды имело причиной исключительно действия Управления, которое, как следует из приведенных судами фактов, неоднократно ссылалось на обстоятельства, в действительности, не являющиеся препятствием к заключению договора. Таким образом, интресы Доверителя были защищены в полном объеме. После вступления решения в законную силу, оставалась самая малость, его исполнить. Но это было уже другое дело… Подготовлено по материалам арбитражного дела №А36-5093 /2012

Определения арбитражного суда С-Пб и ЛО от 17, 19 и октября 2012 года, дело № А56-8193/2010

Определения арбитражного суда С-Пб и ЛО от 9, 12 и 17 октября 2012 года, дело № А56-53912/2011

Определение арбитражного суда С-Пб и ЛО от 08 декабря 2012 года, дело № А56-45162/2011

Решение мирового суда С-Пб от 15 января 2013 года, дело № 2-929/2012

ДЕЛО № 2-1155/2012 (2-6044/2011;) ~ М-5514/2011 Кировский районный суд г. Ростов-на-Дону. Исковые требования Горбуновой А.Р. к Государственному Автономному Учреждению культуры РО Ростовская областная филармония о восстановлении на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить. Восстановить Горбунову А.Р. в должности артиста симфонического оркестра группы Альтов Государственного Автономного Учреждения культуры РО Ростовской областной филармонии с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Государственного Автономного Учреждения культуры РО Ростовская областная филармония заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55759 руб. 56 коп., компенсацию морального вреда в сумме Взыскать с Государственного Автономного Учреждения культуры РО Ростовская областная филармония государственную пошлину в доход бюджета в сумме

Подготовка правовых документов, формирование доказательственной базы, представление интересов в суде. Результат - взыскание задолженности по договору субаренды, пени, судебные издержки.

Решение Октябрьского районного суда г. С-Пб от 21.11.2011 года

Решение арбитражного суда С-Пб и ЛО от 15 июля 2011 года, дело № А56-30645/2011

Решение арбитражного суда С-Пб и ЛО от 19 сентября 2011 года, дело № А56-30733/2011

Решение Октябрьского районного суда г. С-Пб от 26.12.2011 года