​ВС РФ: адвокату не нужно объяснять необходимость получения запрашиваемых сведений

К такому выводу пришел Верховный Суд Российской Федерации в ходе рассмотрения иска о признании недействующими некоторых требований, предъявляемых к оформлению адвокатского запроса (решение ВС РФ от 24 мая 2017 г. № АКПИ17-103). В частности, оспаривались подп. 5, подп. 11-12 п. 5 Требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса (далее – Требования), предписывающие указывать в запросе реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, сведения о подзащитном, а также обоснование получения запрашиваемых сведений.

Вынося решение по делу ВС РФ напомнил, что фамилия, имя и отчество физического лица, в чьих интересах действует адвокат, являются персональными данными. При этом обработка персональных данных допускается только с согласия субъекта персональных данных, в данном случае – подзащитного. А значит, при направлении адвокатского запроса в целях оказания юридической помощи доверителю адвокат не вправе без его согласия передавать персональную информацию третьим лицам (подп. 1 ст. 3, п .1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ "О персональных данных"; далее – Закон № 152-ФЗ). Таким образом, сделали вывод судьи, предписания подп. 11 п. 5 Требований в части указания фамилии, имени и отчества подзащитного не соответствуют Закону № 152-ФЗ.

Не соответствующим законодательству признан и подп. 12 п. 5 Требований. Суд указал на правовую неопределенность оспариваемой нормы, ведь обязанность адвоката обосновывать получение запрашиваемых сведений не соответствует требованиям федерального закона (ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), а также вызывает неоднозначное толкование и трудности в его применении, поскольку не позволяет ясно определить, кем устанавливается необходимость такого обоснования – адвокатом либо лицом, в адрес которого он направляется. Следовательно, этот пункт также подлежит признанию недействующим.

Между тем ВС РФ не согласился с доводами истцов о необходимости признания положений Требований, предписывающих указывать в запросе реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, не соответствующими закону. Суд не установил, что подп. 5 п. 5 Требований нарушает адвокатскую тайну.
В результате ВС РФ принял решение удовлетворить исковые заявления частично и признал недействующими только подп. 11-12 п. 5 Требований. Источник: http://www.garant.ru/