Последние достижения (566 записей)

Определение суда первой инстанции оставлено без изменения

Арбитражный суд Липецкой области удовлетворил иск Общества о расторжении договора на строительство двухэтажного многоквартирного дома и взыскании 5 500 000 руб. основного долга. При рассмотрении дела, во взаимосвязи с другими доказательствами, судом приняты во внимание свидетельские показания специалиста экспертной организации и главы сельского поселения, на территории которого осуществлялось спорное строительство. Таким образом, адвокату удалось доказать существенное нарушение условий договора строительного подряда со стороны ответчика. Подготовлено по материалам гражданского дела А36-5145/2015

Уголовное дело № 1-131/15 в отношении С. расследовалось отделом дознания ОМВД России по г. Чехов Московской области по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ по факту умышленного причинения вреда здоровью человека из хулиганских побуждений. После обращения обвиняемого к адвокату Елисееву М.Н., им проделана значительная работа в рамках реализации прав С. на защиту. По результатам рассмотрения уголовного дела в Чеховском городском суде 2 июня 2015 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела по обвинению С. по п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в связи с примирением сторон. Также в ходе заседания адвокатом заявлялось ходатайство об освобождении С. от наказания по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Доводы защиты приняты судом во внимание, С. освобожден от наказания.

Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте проводилась экстрадиционная проверка в отношении гражданина Вьетнама Ф., разыскиваемого компетентными органами Республики Беларусь в связи с привлечением к уголовной ответственности за пребывание на территории республики иностранного гражданина, депортированного из Республики Беларусь до окончания срока запрета въезда, то есть по ст. 371-2 УК РБ. Сразу после задержания и ареста Ф. Химкинским городским судом Московской области, к адвокату Елисееву М.Н. за помощью обратились родственники Ф. Затем адвокатом установлено, что избрание указанной меры пресечения является необоснованным, так как согласно международной «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» экстрадиционная проверка может проводиться лишь в случаях, когда статья уголовного кодекса запрашивающего государства полностью соответствует и идентична статье российского уголовного закона. Данные требования в этом случае не соблюдались, о чем адвокатом письменно заявлено в прокуратуру. Приняв во внимание доводы защиты, в течение суток прокурором вынесено постановление об отмене избранной меры пресечения. Ф. освобожден из следственного изолятора и в дальнейшем смог покинуть территории Российской Федерации и беспрепятственно проследовать авиарейсом во Вьетнам.

Дело о несостоятельности (банкротстве) Резникова Александра Владимировича и Резниковой Алеси Анатольевны. Дело завершено с освобождением должников от долговых обязательств (17,5 млн. рублей)

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЭК Промэкс"

Дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Парфирьева Алексея Николаевича. Дело завершено с освобождением должника от дальнейшего исполнения обязательств. В процессе рассмотрения отклонено ходатайство арбитражного управляющего о неосвобождении должника от долговых обязательств

Защита ответчика (нарушителя) прав. Победа 100%. http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/c569deda-3704-45fe-a4bc-a637e23a73c3/A54-108-2015_20151208_Prochie_sudebnye_dokumenty.pdf

https://rospravosudie.com/court-ryazanskij-oblastnoj-sud-ryazanskaya-oblast-s/act-517609252/

http://kad.arbitr.ru/Card/4ad6f3fd-b154-407f-8f4c-3ebbc5e46857

Решение по делу №2-256/15-41 Мирового суда от 15.06.2015 г.

Решение по делу №2-1961/2016 от 12.01.2016 г. Приморского районного суда Санкт-Петербурга

Постановлением судьи Тверского районного суда Москвы, вопреки ходатайства следователя об аресте, доверителю избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по делу о злоупотреблении полномочиями, повлекшее тяжкие последствия.

Постановлением Бутырского суда Москвы прекращено производство по делу об административных правонарушениях в отношении ООО (использование нелегальной иностранной рабочей силы)

Постановлением Тверского районного суда Москвы, доверителю по ч. 4 ст. 159 УК РФ (Мошенничество) избрана мера пресечения в виде домашнего ареста

Приговором Тверского районного суда, доверителю, за совершение присвоения и растраты, с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере, назначено наказание в виде 2 лет условно.

Тверским районным судом избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по делу о незаконной банковской деятельности

Тверским районным судом Москвы избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по делу о присвоении и растрате организованной группой, а равно в особо крупном размере

Бутырский районный суд Москвы прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО по делу об использовании иностранной рабочей силы.

Приговор Мытищинского городского суда, (освобождение обвиняемого из под стражи в зале суда)

Постановление об освобождении задержанного

https://rospravosudie.com/court-rostovskij-na-donu-garnizonnyj-voennyj-sud-rostovskaya-oblast-s/act-499819139/

https://rospravosudie.com/court-rostovskij-oblastnoj-sud-rostovskaya-oblast-s/act-503786564/

Подготовка правовых документов, формирование доказательственной базы. Результат - Признать незаконным отказ администрации МО ГО «Сыктывкар» об отказе в согласовании заявления о переустройстве и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: г. Сыктывкар, ул. ...., сохранить жилое помещение – комнату № ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми в перепланированном состоянии согласно проектной документации ... ИП ... ....

Подготовка правовых документов, формирование доказательственной базы, представление интересов в суде. Результат - Признать Н. утратившим права пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета из жилого помещения, выселить Н. из жилого помещения, расположенного по адресу