Когда декриминализация не освобождает суд от обязанности рассмотреть дело

Если обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела частного обвинения в связи с декриминализацией деяния, суд обязан рассмотреть дело по существу, постановить оправдательный приговор либо прекратить уголовное дело по этому основанию. К такому выводу пришел Конституционный Суд РФ в постановлении от 15.10.2018 № 36-П по жалобе гражданки А. И. Тихомоловой.

Заявитель предстала перед судом по обвинению по ст. 116 УК «Побои». Мировой суд прекратил дело в связи с тем, что на тот момент деяние заявительницы было декриминализировано: была введена ст. 116.1 УК, которая предусматривает административную преюдицию в целях уголовной ответственности. Однако заявительница просила рассмотреть уголовное дело по существу и вынести оправдательный приговор. Судебные инстанции вплоть до Верховного Суда РФ оставили решение суда первой инстанции неизменным.

КС РФ не согласился с мнением судов общей юрисдикции. Он указал, что «продолжение рассмотрения уголовного дела частного обвинения судом при наличии со стороны обвиняемого возражений против его прекращения в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого ему деяния, не может рассматриваться как недопустимое по смыслу правовых позиций» КС РФ, сформулированных в постановлении от 19.11.2013 № 24-П.

По мнению КС РФ, при возражениях подсудимого против прекращения уголовного дела по основанию декриминализации суд обязан выяснить его позицию по данному делу и установить обоснованность или необоснованность обвинения. КС РФ постановил пересмотреть дело А. И. Тихомоловой.

КОРОТКО

Прокурорам и следователям придется внимательнее следить за показаниями «особого свидетеля». Это связано с тем, что с 10.11.2018 в УПК появилась новая статья 56.1 «Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве» (закон от 30.10.2018 № 376-ФЗ). Такой свидетель будет иметь те же права и обязанности, что и обычный, но не будет нести ответственность за дачу ложных показаний либо отказ от дачи показаний. Вместо этого отказ или ложные сведения повлекут разрыв с ним досудебного соглашения.

Кроме того, для такого свидетеля предусмотрена ответственность по ст. 310 УК за разглашение данных предварительного расследования. При допросе такого свидетеле в суде судья должен будет предупредить его о последствиях дачи ложных показаний или сокрытия каких-либо существенных сведений. Это следует из новой статьи 281.1 УПК «Допрос и оглашение показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве».