Ограничение в сроках ознакомления с материалами уголовного дела. Противоборство адвокатов и следствия на стадии ст. 217 УПК РФ в суде. Выводы и рекомендации.

Ограничение в сроках ознакомления с материалами уголовного дела. Противоборство адвокатов и следствия на стадии ст. 217 УПК РФ в суде. Выводы и рекомендации.

24pravo.ru

Ознакомление адвоката с материалами уголовного дела регламентировано законодателем в ряде норм уголовно-процессуального кодекса РФ.

Пожалуй, одним из основным тут выступают требования, регламентированные статьей 217 УПК РФ, согласно которой, после выполнения требования статьи 216 УПК РФ, следователь объявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. При этом, обвиняемый и его защитник не могут быть ограничены во времени, необходимом им для ознакомления.

Вместе с тем, стороне защиты на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления с делом, но при условии предоставления стороной обвинения достаточных доказательств, подтверждающих явное затягивание стороной защиты времени ознакомления.

Как мы знаем, следователи зачастую по уголовным делам, где объем томов оставляет примерно 50 и более, стараются всеми правдами и не правдами ускорить процесс ознакомления защитников и обвиняемых, при этом используя не всегда «законные» методы.

Одним из самых распространенных методов у следователей заключается в том, чтобы «уговорить» одного из обвиняемых подписать протокол 217 УПК РФ (Протокол ознакомления с материалами уголовного дела), без фактического ознакомления с делом. Таким образом у следователя появляются основания для обращения в суд с ходатайством об установлении определенного срока ознакомления с делом по другим обвиняемым.

Мотивировкой в таких ходатайствах следователя выступают доводы о том, что якобы иные обвиняемые и их защитники умышленно затягивают ознакомление, что в реальности не соответствует действительности. При этом, приводят суду графики ознакомлений обвиняемого(ых), которые уже ознакомились со всем делом в полном объеме.

В настоящее время в уголовно-процессуальном законе, судебно-следственной практике, отсутствуют критерии определения необходимого и достаточного времени для ознакомления защитника с материалами уголовного дела, что очень часто дает преимущество для стороны обвинения.

Само по себе ознакомление с материалами уголовного дела представляет собой деятельность по анализу, оценке, сопоставлению информации для формирования позиции защиты, которая требует значительного времени, а копирование адвокатом материалов уголовного дела, как таковое, не может приравниваться к ознакомлению с материалами дела, поскольку является лишь способом реализации права адвоката снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств.

При определении времени, необходимого защитнику для надлежащего ознакомления с материалами уголовного дела, необходимо учитывать объем дела, сложность квалификации предъявленного обвинения, количество обвиняемых, количество инкриминируемых деяний, подсудность дела, объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, наличие в материалах дела экспертиз, аудио- и видеозаписей, необходимость дополнительного изучения сложившейся судебной практики, а также время для надлежащего процессуального оформления избранной стороной защиты стратегии и тактики защиты (подготовка соответствующих заявлений, ходатайств, жалоб и т.п.).

Согласно разъяснениям Совета Адвокатской палаты, одного из субъектов РФ «О минимальной продолжительности времени ознакомления с материалами уголовного дела», адвокатам-защитникам при ознакомлении с материалами уголовного дела рекомендовано знакомиться с не менее двух дней, на изучение одного тома уголовного дела, материалы которого не составляют особой сложности и не менее трех дней, на изучение одного тома уголовного дела по делам, составляющим особую сложность. Вместе с тем, приведенные критерии не могут расцениваться в качестве исчерпывающих.

Как говорит Совет, адвокат в каждом конкретном случае должен самостоятельно определяет время, необходимое ему для ознакомления с материалами уголовного дела.

Однако, как мы видим на практике, это работает по-другому и зачастую не в пользу стороны защиты. С подобным мне пришлось столкнуться в УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве.

25 июня 2021 года мною – Адвокатом Зинуровым Александром, в рамках оказания юридической помощи своей доверительнице, обвиняемой по ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность), была оказана помощь в Таганском районном суде, по вышеуказанным обстоятельствам.

Следователь СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, при поддержке помощника Таганского межрайонного прокурора обратился в Таганский районный суд г. Москвы об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемых и их защитников, ссылаясь на то, что они явно и умышленно затягивают ознакомление с материалами дела. При этом ссылаясь на одного обвиняемого и его защитника, которые в полном объеме ознакомились со всеми материалами. Отмечу, что уголовное дело составляет 200 томов, а само ознакомление началось с января 2021 года. То есть, по логике следователя, мы (адвокаты) за 6 месяцев должны были ознакомиться со всеми 200 томами, но, как Вы понимаете, это невозможно чисто физически, учитывая занятость адвокатов про другим делам и процессам.

Мы защитники, категорически возражали по ходатайству следователя, считая его необоснованным, к доводам защиты были представлены направленные в ходе ознакомления ходатайства и жалобы, на имя следователя и вышестоящего руководства, о том, что за весь период ознакомления с материалами дела, тома предоставлялись следователем не в полном объеме. В частности, следователя просили предоставить конкретные номера томов дела, однако последний в предоставлении отказывал, ссылаясь на то что они еще не готовы и не подшиты, что грубо нарушает нормы ст. 217 УПК РФ, а также Кассационное определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2011 г. по делу № 66-О11-4 и иные нормативные акты.

Согласно ст. 217 УПК РФ, следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику подшитые и пронумерованные материалы уголовного дела. В судебном заседании доводы обвиняемых и их защитников о том, что им за все время ознакомления с делом, оно не было представлено в полном объеме, не опровергнуты, напротив, объективно подтвердились представленными ходатайствами и жалобами, а также самими графиками ознакомления.

Кроме того, учитывая, что обвиняемые и их защитники были уведомлены об окончании следственных действий в январе 2021 года и до настоящего времени не ознакомлены с делом в полном объеме, в то время как следователь ранее не ходатайствовал об установлении им определенного срока для ознакомления, не воспользовался положениями ч. 4 и ч. 5 ст. 215 УПК РФ, так же привел суд к выводу о том, что длительность ознакомления с материалами дела была вызвана не умышленными действиями и бездействиями обвиняемых и их защитников, что так же объективно подтверждается вынесенными следователем неоднократно в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ постановлениями о приостановлении расследования по мотивам того, что реальная возможность участия обвиняемых в следственных действиях якобы отсутствует.

При этом Таганский районный суд г. Москвы обратил внимание на то, что основаниями для отмены данных постановлением руководителем следственного органа послужило не то обстоятельство, что указанные основания для приостановления предварительного расследования отсутствуют, а само постановление не основано на положениях уголовно-процессуального закона, а то, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу не выполнены все процессуальные действия, а также оперативно-розыскные мероприятия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемых, что явно противоречит принятому ранее следователем решению об окончании по делу следственных действий.

Таким образом, вопреки доводам ходатайства следователя, у суда не хватило достаточных оснований считать, что обвиняемые и их защитники, явно и умышленно затягивали процесс ознакомления с делом, злоупотребляя своим правами, а установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствовали о том, что сам процесс ознакомления организован следователем с нарушением закона.


В результате, Таганский районный суд г. Москвы, отказал следователю СЧ СУ УВД по ЦАО МВД России по г. Москве в ходатайстве об установлении ограничений во времени ознакомления с уголовным делом.


Из всего сказанного можно сделать определенные выводы и рекомендации:

  1. Заявлять письменные ходатайства.

Перед началом ознакомления с делом в порядке ст. 217 УПК РФ, заявить следователю ходатайство о предоставлении сведений о количестве томов уголовного дела, которые на момент начала ознакомления должны быть представлены в прошитом и пронумерованном виде.

  1. Требовать от следователя письменный ответы на заявленные ходатайства.

Потребовать от следователя предоставить письменный ответ на вышеуказанное ходатайство о количестве томов уголовного дела.

  1. Заявлять ходатайство о предоставлении конкретных томов дела.

Заявить ходатайство следователю о предоставлении к примеру, первого и последнего тома уголовного дела, а в случае отказа, зафиксировать отказ в графике ознакомления. Например – следователь отказал предоставить 5, 10, 21 том дела.

  1. Фиксировать отказы и нарушения следователя в графике ознакомления с делом.

Очень важно фиксировать в письменном виде все нарушения и отказы следователя непосредственно в графике ознакомления. Как показала практика, это очень важно и суд обращает на это особое внимание. Не бойтесь, что в графике нет места, просто фиксируйте все от руки, не обращая внимание, что следователю это не понравится, вы имеете на это право.

  1. Не изучать дело, а только фотографировать.

Перед тем как подписать страницу или столбец графика, рукописно отразить в графике, что материалы дела были сфотографированы, для дальнейшего их изучения дома или в офисе. Делать так каждый раз после похода к следователю на ознакомление.

  1. Фотографировать рабочее место ознакомления.

Сделать фотографии рабочего места и вокруг него, которое будет предоставлено следователем для ознакомления с делом. Зачастую такое место не будет отвечать необходимым нормам и требованиям. Это будет либо в кабинете следователя, где все завалено другими уголовными делами, либо коридор где много людей, а в такой ситуации полноценно и спокойно знакомиться с делом не представляется возможным. В дальнейшем, при необходимости, предоставить фото-таблицу в суд.

  1. Требовать вещественные доказательства в рабочем (исправном) состоянии.

В случае наличия вещественных доказательств (телефоны, компьютеры, флэш накопители и др.) требовать от следователя предоставлять на стадии 217 УПК РФ, данные вещ. доки для ознакомления в рабочем и заряженном (телефоны) состоянии. Требовать предоставить необходимую технику для ознакомления с вещественными доказательствами (аудио, видео).

Данный перечень не является исчерпывающим, а обвиняемым и защитникам необходимо действовать исходя из конкретной ситуации.

Желаю всем удачи и побед в судах!


С уважением к Вам,

Ваш адвокат, Зинуров Александр.

+7(925)082-5210

www.24pravo.ru

www.pravo24.ru

www.advokat24.ru


Прикрепленные файлы и документы

# Название файла Описание Уровень доступа Стоимость доступа Скачать
1 Постановление Таганский суд.pdf без описания Для всех Бесплатно

Вы сможете оставить комментарий только после авторизации на сайте

Комментарии пользователей (1)

Зинуров Александр, 30.06.2021 14:19 Эксперт портала

Судебное Постановление можете скачать в приложенном файле

Мы в социальных сетях

Наши партнеры

24pravo.ru 24pravo.ru

24pravo.ru




Наш адрес

г. Москва, ул. 3-я Мытищинская, д.10 стр. 8 этаж 4 офис 417

Поделитесь ссылкой с друзьями!