ПРЕСНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ ВЕРНУЛ ДЕЛО НА ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ

ГСУ ГУ МВД России по г. Москве расследовало уголовное дело в отношении 7 лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 172 УК РФ, т.е. в осуществлении незаконной банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряжённой с извлечением дохода в крупном размере, в составе организованной группы.

По окончанию производства предварительного расследования по уголовному делу, оно направлено прокурору г. Москвы в порядке ст. 220 УПК РФ, который утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд для рассмотрения по существу.
09.09.2019 Пресненский районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство защиты и вернул дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с выявленными защитой нарушениями закона, которые были допущены на досудебной стадии производства по делу.
Защитой выявлены следующие нарушения, допущенные при производстве предварительного расследования по уголовному делу,
которые приняты судом во внимание:
1. В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, согласно которой к обстоятельствам, подлежащим обязательному доказыванию по уголовному делу, относится событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), существо предъявленного обвинения в обвинительном заключении фактически не приведено, органами следствия не указаны конкретные банковские операции, составляющие суть незаконной банковской деятельности, инкриминируемой обвиняемым.
2. При описании события преступления следствием указано, что участники организованной преступной группы, осуществляли такие банковские операции как открытие и ведение банковских счетов юридических и физических лиц, транзит денежных средств, перевод денежных средств без открытия банковских счетов. При этом обвиняемые привлекали клиентов – руководителей организаций, заинтересованных в незаконной банковской деятельности – «транзите» денежных средств и незаконной оптимизации налогообложения. Вместе с тем,
анализ материалов уголовного дела показал, что ни одна из перечисленных банковских операций с указанием места, времени, суммы и участников, в
предъявленном обвинении не описана.
3. Предъявленное обвинение не содержит ссылки на названия контрагентов, названных органами следствия клиентами незаконной банковской деятельности, а также ссылки на суммы и даты конкретных банковских операций, связанных хотя бы с зачислением денежных средств.
Следователь в обвинительном заключении ограничился ссылкой на выписки денежных средств и заключение эксперта, что не является достаточным, поскольку данные документы являются лишь доказательствами.
4. Согласно обвинительному заключению незаконная банковская деятельность осуществлялась с извлечением дохода в виде комиссионного вознаграждения от поступивших денежных средств, отправленных клиентами незаконной банковской деятельности безналичных денежных средств на лицевые (расчетные) счета подконтрольных организаций. При определении размера преступного дохода в обвинительном заключении содержится ссылка на исключение из суммы поступивших денежных средств неких «иных операций», однако, описание характера и существа этих операций в обвинительном заключении отсутствует, а заменено ссылкой на заключение эксперта.
Таким образом, защитники выявили нарушения, которые не позволили суду постановить приговор на основе обвинительного заключения следователя. Анализ материалов уголовного дела защитниками показал, что обвинение носит неконкретный характер, не устанавливает обстоятельства, подлежащие доказыванию и характеризующие объективную сторону инкриминируемого преступления, что нарушило право обвиняемых на защиту.