Признание сделки недействительной по заявлению конкурсного управляющего. Оспаривание в Арбитражном суде г. Москвы.

Признание сделки недействительной по заявлению конкурсного управляющего. Оспаривание в Арбитражном суде г. Москвы.

24pravo.ru


Летом 2021 года ко мне обратилась компания, в отношении которой в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, а именно банковской операции о перечисление денежных средств в размере 2 480 000 руб. с расчетного счета компании на счет открытый в Филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» г. Москва, с назначением платежа «Пополнение р/c НДС не облагается», получатель платежа ООО «1» и применении последствий недействительности сделки.

61bc5e4d8d024.jpg

По мнению конкурсного управляющего указанная сделка имеет признаки недействительности в соответствии с п. 1,2 ст. 61.3 Закона о банкротстве, поскольку было оказано предпочтение ООО «1» перед другими кредиторами (клиентами) Банка в части удовлетворения его требований. Конкурсный управляющий голословно утверждает, что сделка выходила за пределы обычной хозяйственной деятельности организации в силу п. 5 ст.189.40 Закона о банкротстве, поскольку платеж существенно отличается от ранее осуществленных платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, а размер данного платежа, совершенного в течение одного операционного дня, превысил 1 миллион рублей.

Изучив материалы арбитражного дела № А40-159799/20-174-160, наша команда адвокатов «24Право», в лице адвокатов Зинурова Александра и Новиковой Ольги, пришла к выводу о том, что:

Доводы конкурсного управляющего не соответствуют действительности, а заявление подлежит отказу в удовлетворении.

  1. Спорный платеж совершен Банком по поручению ООО «1», которое не было осведомлено об объективном банкротстве банка, о наличии финансовых сложностей кредитной организации на момент дачи распоряжений по переводу денежных средств, что исключает правомерность оспаривания переводов. Данная позиция подтверждается судебной практикой, в том числе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А56-70065/2019/сд.7 от 03.06.2021. Арбитражным управляющим суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик был осведомлен об объективном банкротстве банка, о наличии финансовых сложностей кредитной организации на момент распоряжений по переводу денежных средств, равно как и о наличии картотеки неисполненных платежей. Данная информация в общедоступных источниках не публиковалась, ООО «1» сотрудниками банка не сообщалась.
  2. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что у должника имелись требования (поручения) других клиентов, которые в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть исполнены ранее требования ООО «1». По смыслу подпункта 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве недостаточность денежных средств подлежит проверке отдельно по каждому счету либо субсчету кредитной организации, через который осуществлен оспариваемый платеж. Однако, доказательства недостаточности денежных средств на корсчете соответствующего филиала банка материалы дела не содержат.
  3. Сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности организации.

ООО «1» входит в группу компаний совместно с другими организациями: ООО «2», ООО «3». ФИО является руководителем указанных организаций.

Группа компаний аккумулирует денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Совкомбанк», поскольку у основных контрагентов организации, также открыты расчётные счета в ПАО «Совкомбанк». ООО «1» перечисляет денежные средства со своего расчетного счета на расчетные счета, открытые в отделениях ПАО «Совкомбанк», для работы с контрагентами. Расчеты в ПАО «Совкомбанк» в соответствии с тарифами банка являлись для организации наиболее выгодными.

Сумма перечисления в размере 2 480 000 руб. не является крупной для организации. Для сравнения, ООО «1» оплачен налог на имущество организации в сумме 1 452 344 руб., что подтверждается платежным поручением № 14 от 15.07.2019.

Пунктом 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве установлено, что в случае оспаривания на основании статьи 61.3 названного Закона сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на истце (конкурсном управляющем).

Изложенное в отличие от общих правил об оспаривании сделок (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве), по сути, означает наличие презумпции совершения кредитной организацией подобного рода сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности. Следовательно, в дополнение к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве (оказание предпочтения ответчику по сравнению с иными кредиторами), истец должен доказать выход сделок за пределы обычной хозяйственной деятельности банка, однако конкурсный управляющий не представил доказательств в подтверждение своих доводов.

При таких обстоятельствах доказательств, что оспариваемая банковская операция, совершенная по распоряжению ООО «1», привела к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов либо к предпочтительному удовлетворению требований ответчика, не представлено.

На основании изложенного, мы просили Арбитражный суд Москвы отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в полном объеме.

61bc5e71c6df6.jpg

В результате, Арбитражный суд г. Москвы, 13 декабря 2021 г. вынес решение, о полном отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной, а обратившаяся к нам организация «1» сохранила денежные средства.

Желаем всем удачи в защите законных прав и интересов доверителей.

С уважением к Вам

Адвокат Зинуров Александр

advokat@24pravo.ru

Вы сможете оставить комментарий только после авторизации на сайте

Комментарии пользователей (0)

Пока нет комментариев

Мы в социальных сетях

Наши партнеры

24pravo.ru 24pravo.ru

24pravo.ru




Наш адрес

г. Москва, ул. 3-я Мытищинская, д.10 стр. 8 этаж 4 офис 417

Поделитесь ссылкой с друзьями!