Признание вины, как гарант ожидаемой свободы за крупное мошенничество. Условный срок по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Со времен Древнего Рима до нас дошла такая фраза «Regina probationum», что в переводе означает «Царица доказательств», - так в римском праве называли признание вины самим обвиняемым, которое делало излишними все иные доказательства, улики и дальнейшие следственные действия.

Еще в самом начале следствия обвиняемые зачастую сталкиваются с дилеммой, признавать вину или нет. Сторона обвинения будет с «пеной у рта» доказывать, что доказательств достаточно, и что отпираться нет никакого смысла, а признание вины предоставит обвиняемому массу преференций, начиная от мягкой меры пресечения и заканчивая минимально возможным приговором. Но так ли это? И стоит ли с самого начала признавать свою вину? Это, пожалуй, вопрос больше риторический, чем дискуссионный, и любой адвокат с этим согласится, ведь каждое уголовное дело индивидуально и подлежит тщательной оценке.

Но на мой взгляд есть основополагающие признаки, позволяющие определиться с этим вопросом еще на стадии предварительного расследования. К таким признакам можно отнести доказательства обвинения, которые может предъявить следователь потенциальному обвиняемому еще до начала допроса и к ним относятся: результаты ОРМ (оперативно-розыскные мероприятия), СИТКС (снятие информации с технических каналов связи), ПТП (прослушка телефонных переговоров), признательные показания свидетелей с изобличением иных соучастников преступления, почтовая, и иная переписка, а также другие.

Еще на стадии допроса потенциального обвиняемого в качестве свидетеля, следователь может предоставить Вам, как гласно, так и не гласно, такие доказательства, из которых можно будет сразу сделать вывод, стоит ли идти ва-банк и сразу признавать свою вину, в обмен, например, на подписку о невыезде. Очень важно, чтобы в этот момент рядом был компетентный и квалифицированный адвокат, который сможет провести эту оценку доказательств за считаные часы или даже минуты, избежав последующие негативные последствия для такого свидетеля. Они могут выразиться в предъявлении обвинения сразу же после допроса в качестве свидетеля, за которым незамедлительно может последовать 91 ст. УПК РФ (задержание). А как показывает практика, после предъявления обвинения, составления протокола задержания, с последующим арестом в течении 48 часов, последующие признательные показания уже не будут иметь смысла для изменения меры пресечения, время будет упущено.

Хочу уточнить, что я не призываю признаваться сразу же после предъявления каких-либо доказательств со стороны следствия, я лишь хочу донести до читателя, что эта тонкая грань, к которой, на мой взгляд, нужно прибегать в исключительных случаях, после оценки всех за и против. При этом необходимо заручиться поддержкой опытного защитника, поскольку только знающий адвокат, специализирующийся на конкретном уголовном деле, сможет помочь выбрать правильную позицию и стратегию защиты в самом начале следственных действий. Но решающее слово, признаваться или нет, всегда за самим человеком.

Большинство уголовных дел, с которыми приходится сталкиваться мне, а я сейчас имею ввиду дела экономической направленности, как правило, начинаются с обысков ранним утром дома, с последующим доставлением всех потенциальных фигурантов по делу в следственный орган. Это означает, что уголовное дело уже возбуждено, а необходимая доказательная база собрана. И начинается, как я люблю это называть, «процессуальный торг». Кто из доставленных в следствие вернется «своими ногами» домой, а кто будет задержан и ему будет предъявлено обвинение, причем в подавляющем большинстве все это решается в считанные часы, в этот же день. Именно на этом этапе, следователь будет склонять всех доставленных, отмечу, доставленных, а не задержанных, к признательным показаниям, в обмен на процессуальные льготы, о которых я писал выше.

Когда не рекомендуется признавать вину:

1. В первую очередь, когда Вы уверены, что не причастны к преступлению. Возможно, что Вас задержали по ошибке, такое тоже возможно. Часто сталкивался с тем, что правоохранители врывались в квартиру или жилой дом, по ошибочному адресу. Человеческий фактор никто не отменял.
2. Когда Вы четко уверены, что даже если и имеете отношение к уголовному делу, но в Вашем случае являетесь железобетонным свидетелем, а не участником преступления. Например, Вы являетесь сотрудником компании, на любой должности, которая, по мнению следствия, занималась незаконной банковской деятельностью или уклонением от уплаты налогов, однако никакого отношения к данным преступлениям Вы не имеете, а лишь были невольным свидетелем, который не принимал никаких действий и решений по делу.
3. Когда отсутствуют какие-либо доказательства Вашей причастности к преступлению. Даже если следователь говорит о том, что им все известно, что Вы являетесь фигурантом по уголовному делу и все доказательства собраны, необходимо в этом убедиться. Можно попросить следователя предъявить эти доказательства, даже не формально, как говорят «без протокола». Если же следователь ничего не показывает, а лишь голословно угрожает, признавать вину не рекомендую. В нашей практике очень часто встречаются такие уловки со стороны недобросовестных правоохранителей. Доказательств недостаточно, а Ваше признание вины, переборет их отсутствие, после чего такие показания лягут в основу доказательств обвинения. Не рискуйте.
4. Когда Вам предлагают признаться в отсутствие адвоката, еще на стадии допроса в качестве свидетеля. В последующем адвокату будет очень сложно скорректировать показания и убедить прокурора и судью в даче таких показаний под давлением или в состоянии аффекта. Прежде чем признаваться, очень важно посоветоваться с защитником и взвесить все за и против, а Вы, находясь в стрессовой ситуации, элементарно не сможете привести свои мысли в порядок, для дачи правильных показаний. Даже признательные показания, должны быть выверенными и взвешенными. Не удивлюсь, что следователь будет Вас торопить и говорить, что свидетелю не положен адвокат, настаивайте на своем, скажите, что да, Вы готовы дать признательные показания, но только после конфиденциальной беседы со своим адвокатом.
5. Когда Вы единственный кто был задержан и доставлен в орган следствия по групповому преступлению. В таком случае не рекомендую признаваться на начальном этапе, поскольку риск того, что иные соучастники изобличат Вас и дадут против Вас показания, минимальны, а Ваше признание может обернуться против Вас. В данном случае нужно учитывать все обстоятельства, возможно и так, что Вы хоть и были задержаны единолично, но ранее по этому преступлению уже были задержаны соучастники.
6. Когда Вам предлагают признаться по конкретной статье уголовного кодекса, однако Вы не уверены, что Ваши действия были правильно квалифицированы следователем. Например, Вас задержали по ст. 290 УК РФ – взятка или по ст. 291.1 УК РФ – посредничество во взятке и сразу же предлагают признаться в конкретном преступлении, в обмен на процессуальные льготы. Я не рекомендую сразу же признаваться в таком особо тяжком преступлении, поскольку возможно, что правильная выработка правовой позиции с адвокатом, позволит в последующем переквалифицировать Ваши действия на менее тяжкую статью, например на ст. 159 УК РФ – мошенничество или на ст. 201 УК РФ – злоупотребление полномочиями, санкция за которую гораздо мягче.

7. Когда на лицо явная фальсификация доказательств в отношении Вас. Например, следователь в ходе допроса демонстрирует аудио запись Ваших разговоров, однако Вы с точностью убеждены, что данные разговоры Вам не принадлежат, хоть и осуществлялись с Вашего телефонного номера.
8. Когда собранные доказательства в отношении Вас строятся исключительно на показаниях других соучастников преступления, однако Вы уверены, что эти показания не отражают всей объективной картины содеянного. Вам даже могут предоставить такие допросы на обозрение, со словами: «видишь уже все признались и показали на тебя, тебе нет смысла отпираться». Бывает так, что иные фигуранты по делу, дают искаженную информацию следствию, с целью избежать уголовного преследования полностью или в части. К примеру, когда даются показания на организатора преступления, хотя фактически человек организатором может и не являться.

Важно помнить, что, никто не в праве принуждать человека к даче показаний. Любые попытки оказать давление на допрашиваемого с целью дачи показаний со стороны сотрудников оперативно-следственных органов (физическое, психологическое, любое иное воздействие, включая его неявные формы, завуалированные под законные действия) должны быть пресечены, а адвокатом приняты меры должного реагирования для его защиты. Нельзя забывать, что в случае, если Вы уже признались в качестве подозреваемого или обвиняемого, последующий отказ от этих показаний будет воспринят судом критически, не совершайте ошибок.

Но в нашей практике не редки случаи, когда признание вины является оптимально возможной линией защиты и в таких случаях нет необходимости бороться с ветреными мельницами, если Вам и вашему защитнику предъявляются неопровержимые доказательства.

С подобным случаем я столкнулся по уголовному делу в ГСУ (Главное Следственное Управление), где моему доверителю (участнику и по совместительству финансовому директору ООО) вменялась ч. 4 ст. 159 УК РФ (особо крупное мошенничество). Согласно фабуле уголовного дела, мой подзащитный, имея прямой корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Министерству образования и науки РФ, путем обмана руководителей сотрудников Министерства, под видом получения выплаты в качестве субсидии из федерального бюджета, для выполнения прикладных научных исследований, вступил в предварительный преступный сговор и разработал преступный план хищения денежных средств Минобрнауки РФ. Введенные в заблуждение и обманутые руководители и сотрудники Министерства, признали победителем ООО и перечислили денежные средства на расчетный счет ООО, согласно соглашению, в рамках реализации федеральной целевой программы. В последующем полученные ООО денежные средства от Минобрнауки были израсходованы не целевым образом, в том числе путем перечисления на фиктивные компании, а согласно заключению комплексно научно-технической судебной экспертизы, проведенного ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ, работы по соглашению о предоставлении субсидии, признаны невыполненными. Фактический объем выполненных работ согласно экспертизе, составил не более 3%.

На всем этапе предварительного расследования мой доверитель свою вину не признавал, однако после предъявления нам всех материалов уголовного дела, на стадии ст. 217 УПК (ознакомление с материалами дела) был сделал вывод, что те доказательства обвинения, которые были собраны следствием, перевешивают «чашу весов» защиты, а дальнейшее отрицание вины может привести очень серьезным последствиям. Нельзя забывать о том, что моему доверителю вменялась тяжкая статья, лишение свободы за которое составляет до 10 лет в колонии, а также, что похищенные денежные средства у Минобрнауки, относятся к бюджетным денежным средствам, что еще более усугубляло положение. После долгих совещаний и глубокого анализа представленных материалов дела, мы приняли решение признаться по всем пунктам обвинения.

Однако, как я люблю говорить, только лишь признание вины не является гарантом получения условного срока и тем более не исключает роль, и значение адвоката, для дальнейшей правильной защиты. Я убежден, что признание вины, необходимо ПРАВИЛЬНО представить суду. То есть признание вины является лишь фундаментом для построения на нем дальнейшей правильной защиты, как гаранта ожидаемого результата, а именно свободы.

В ходе судебного следствия и по итогу прений, не смотря на незначительное возмещение материального вреда, сторона защиты смогла представить суду роль моего подзащитного, степень и характер общественной опасности его действий таким образом, что суд посчитал возможным назначить условное наказание.

Как результат, 28 августа 2023 года, Мещанский районный суд г. Москвы вынес приговор в отношении моего подзащитного, обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначив ему наказание в виде 2 лет условно, со штрафом 200 000 рублей.

Заключение.

К моему сожалению, не редки случаи, когда лица признавшие свою вину или заключившие досудебное соглашение, даже в составе ОПГ (организованной преступной группы), ОПС (организованного преступного сообщества) или простой группы лиц по предварительному сговору, получают наказание мало чем отличающееся от их соучастников, которые в свою очередь вину не признавали, а в некоторых случаях и более строгое наказание. В связи с этим у читателей статьи не должно формироваться ошибочного представления о том, что признание вины не требует квалифицированной юридической помощи.

Если вы убеждены в том, что уличены в совершении конкретного преступления, которое совершили и Ваши действия квалифицированы верно, то признание вины является одной из перспективных линий Вашего поведения и защиты в уголовном процессе. Сопровождение задержанного, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного в уголовном процессе с признанием вины, требует от защиты не меньших усердий, квалификации и контроля. Поэтому если Вы или Ваши близкие станете невольными участниками такого процесса, в вышеупомянутых статусах и вспомните эту статью, то хочу подчеркнуть, что для получения ожидаемой процессуальной льготы, то есть минимизации наказания, рассчитывать на следователя, прокурора или суд не стоит. Настоятельно рекомендую воспользоваться услугами квалифицированного адвоката, в противном случае в обмен на сотрудничество со следствием и судом, Вы можете получить уголовного правовые последствия, сопоставимые, а возможно и более строгие, нежели Вы получили бы, отрицая вину и противоборствуя системе.

Всем удачи в защите Ваших прав и законных интересов.

С уважением,

Ваш адвокат Александр Зинуров.

+7(925)082-5210