Преступление или необходимая оборона?
Преступление или необходимая оборона?
Господа юристы уголовно-правовой специализации! Ситуация: Парень
(назовем его Иваном) с девушкой подъезжают на автомобиле к ее дому и
видят пьяного бывшего парня девушки,(назовем его Петром) который стоит
на дороге и машет им рукой с требованием выйти из машины. Иван , который
находится за рулем, видя это, включает заднюю скорость и уезжает, не
желая с ним связываться. Подождав немного, решив, что Петр ушел, Иван с
девушкой вновь возвращаются к дому девушки. Но снова видят пьяного Петра
на улице. Он пристает к Ивану, предлагая подраться, но Иван с девушкой,
не вступая с ним в разговор, оттолкнули его, поскольку он стоит у них
на пути, и проходят домой к девушке. Пьяный Петр начал стучать в двери
дома, но его ему никто не открыл. Тогда он принес табурет, поставил его
неподалеку сел и начал ждать. Иван с девушкой видят все это в окно.
Затем, когда они увидели, что Петра на табуретке нет, решили уйти, чтобы
не встречаться с ним. Но, когда они шли к машине Петр их догнал,
схватил Ивана за руку, бросил на землю пачку сигарет, сбросил шлепки, в
которых он был, и сказал: "Давай решим этот вопрос здесь и сейчас." Иван
ответил, что это ни к чему не приведет, попытался уйти, но Петр начал
его удерживать. Иван оттолкнул его и после этого Петр нанес Ивану удар
ногой в живот. Иван в ответ нанес ему удар в правую нижнюю челюсть, Петр
упал, Иван нанес еще несколько ударов по лицу, когда Петр лежал на
земле. Итог: перелом нижней челюсти справа. Ваше мнение?
Необходимая оборона, превышение пределов необходимой обороны,
преступление?
Яковлев Владислав, 31.03.2018 20:40 Эксперт портала
Данную ситуацию можно рассмотреть как необходимую оборону в силу следующего:
Оцениваем поведение Петра, который в течение некоего продолжительного времени поджидает своих оппонентов у подъезда. Иван пытается избежать конфликта инсценируя свой отъезд, однако Петра данный факт не останавливает, он продолжает ждать, что свидетельствует о решительности намерений последнего и очевидности такой решительности для обороняющегося.
Предложение подраться может быть расценено обороняющимся как возможность причинения вреда его здоровью, т.е. факт угрозы налицо, при этом в последующем таковая реализуется активными противоправными действиями в виде нанесения удара ногой в живот.
"Иван в ответ нанес ему удар в правую нижнюю челюсть, Петр упал, Иван нанес еще несколько ударов по лицу, когда Петр лежал на земле."
Факт падения Петра на землю не означает что противоправное посягательство с его стороны закончено, и не очевидно для обороняющегося с учетом предыдущих событий, кроме того, если удары были нанесены сразу же после падения, то вопросов в этой модели быть не должно.
Кроме того, давая пояснения "Иван" может настаивать, что перелом челюсти был причинен в момент нанесения с его стороны первого удара, а не последующих, когда Петр лежал на земле.
А в целом следствие не будет заморачиваться этими нюансами, квалифицирует действия Ивана по ч.1 ст.112 УК РФ, признает противоправные действия Петра смягчающими обстоятельствами и направит дело в суд в таком виде )
Сальников Анатолий, 31.03.2018 21:06
Зинуров Александр , 30.03.2018 00:06 Эксперт портала
земле"
Петр уже упал, необходимости наносить дополнительно несколько ударов по лицу не было.
Вывод: Статья 114 УК РФ. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.