Бесплатные юристы - панацея?

Бесплатные юристы - панацея?

24pravo.ru

На днях мне задали вопрос – Как вы относитесь к «юридическим клиникам»?

Я сначала не понял, в чем суть вопроса, ожидая подвоха. Поэтому просто отшутился, мол, прохожу, мимо. Но очень уважаемый юрист терпеливо мне объяснил, что это за «зверь» и с чем его едят. Оказывается, всё просто как 2х2
Юриди́ческая кли́ника — участник негосударственной системы бесплатной юридической помощи. Юридические клиники создаются на базе высших учебных заведений с целью правовой помощи и правового просвещения населения и формирования у обучающихся по юридической специальности навыков оказания юридической помощи. Юридическая клиника создается в качестве юридического лица, если такое право предоставлено образовательной организации высшего образования её учредителем, или структурного подразделения образовательной организации высшего образования.
Юридические клиники могут оказывать бесплатную юридическую помощь в виде правового консультирования в устной и письменной форме, составления заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера. Консультации в юридических клиниках дают студенты старших курсов, обучающихся по юридической специальности в образовательных организациях высшего образования, под контролем преподавателей или практикующих юристов.
В юридических клиниках оказывается помощь как гражданам, так и некоммерческим организациям. Категории граждан определяются правилами работы конкретной клиники в рамках Закона "О бесплатной юридической помощи в РФ".
Я вспомнил, что буквально не так давно рассуждал о «правовой безграмотности» населения, мол, надо народ подтягивать.
Но я говорил несколько о другом. Я говорил о, так сказать, «ликвидации безграмотности», а в данном случае речь идет о конкретной помощи. Суть вещи разные.
Ну тоже самое, как школьникам на уроке объяснять, как наложить шину при переломе, или уже накладывать её при уже совершившимся переломе.
Согласен, они оказывают помощь. Только я на деле столкнулся с этой помощью. Пришлось заново после такой "помощи" столько перелопатить, переделать и написать кучу лишних бумаг/заявлений, которые и не понадобились бы, если бы изначально к делу подошли не спустя рукава, а по-серьезному.
Вообще к этому всему я отношусь скептически.
Во-первых, меня сразу отпугивает то, что оказывают "определенным категориям" граждан. Для того, чтобы доказать, что относишься к этим самым "категориям" нужно пройти немало: и бумаги собрать, и не одну инстанцию пройти. И зачастую забавно получается - именно уже на этой стадии и требуется юрист, чтобы доказать, что ты имеешь право на БЕСПЛАТНУЮ юридическую помощь. Замкнутый круг получается.
Обратите внимание на ст.20 этого самого Закона о бесплатной юридической помощью. Там указаны лица, ИМЕЮЩИЕ право на неё. Ну например:
«5) граждане пожилого возраста и инвалиды, проживающие в организациях социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги в стационарной форме;»
Зачастую получается так, что помощь нужна как раз для того, чтобы попасть в эту самую «организацию».
Я когда из уст нашего премьера услышу слово "адресность", у меня скулы сводит. На бумаге это всё хорошо, только всегда забываем про "овраги".
Помните фильм "Небеса обетованные"? Там есть момент: "Обратитесь в собес по месту жительства, там проверят ваше материальное положение, и если вы нуждаетесь, вам выдадут талоны на МИЛОСЕРДИЕ!"
Вся эта эпопея с "адресностью" началась с "монетизации" льгот. Какому гению пришло в голову, что именно льготники съедают львиную долю бюджетов всех уровней,а?
Во-вторых, профессионализм тех, кто оказывает эту помощь. Да, ст.8 всё того же Закона говорит о том, что обязательно должно быть высшее юридическое образование. Но в случае с этими «клиниками» консультации дают студенты.
Ведь вся эта "бесплатная помощь" сродни волонтерству, верно? Ну хорошо, помочь дрова наколоть, доставить гум.помощь или еще что-то в этом духе (короче, "тимуровство") - для этого профессиональные знания не нужны.
А здесь оказывается именно ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ помощь! Скажите, вы человеку, который еще права не получил, а только УЧИТСЯ в автошколе, доверите автомобиль вести? Да еще и с пассажирами? А если автобус? Вот то-то. Откуда мне знать, может этого студиозуса уже через семестр отчислят за неуспеваемость, а сейчас я должен внимать его советам?
Ну давайте на базе студентов медвузов устроим бесплатные медпункты, а? Не, ну а чего? Также будут "под наблюдением" своих преподавателей. Всё логично.
Я против того, чтобы НЕдипломированных специалистов допускали к делу. Даже под присмотром.
Повторюсь, я отношусь скептически. Ладно, подсказать, куда обращаться, ладно, простенькое заявление помочь составить... Но, блин, когда оттуда мне принесли заявление приставам, чтобы посчитали неустойку по алиментам на 17(!!!) страницах машинописного текста, где начинается всё с положений Конституции, и статьи из Закона о судебных приставах просто целиком вбабахнуты - честно, я просто впал в ступор! И писал не студент. Уже юрист со статусом адвоката. Это как? Просто наказание там отбывают, просто отписки? Как Федя сказал: "У тебя в рублях идет, а у меня в часах!"
Поэтому - есть, да есть. Может как-то, кому-то и помогают, не знаю, ЛИЧНО такого не встречал. Поэтому никак не отношусь - мимо прохожу.
Хотя идея неплоха сама по себе... Только ведь опять всё опошлят, обюрократят, опишут, обумажат всё это. И благое начинание погибнет втуне.

Вы сможете оставить комментарий только после авторизации на сайте

Комментарии пользователей (2)

Зинуров Александр, 05.04.2018 16:34 Эксперт портала

Эдуард публикация мне понравилась, затронута до боли актуальная тема, которая в настоящее время активно муссируется в интернете, среди юристов и адвокатов. Многие выступают как за так и против. Но как мне видится во многом играет человеческий фактор. Порою бывает так, молодой юрист может оказаться грамотнее, чем юрист со стажем, у которого на уме лишь гонорар и наоборот.
Сама концепция оказания юридической помощи, людям, которые не могут себе позволить платные услуги очень важна и необходима. Но так же очень важно соблюдать профессионализм при оказании такого рода помощь. В уголовном процессе, подозреваемым (обвиняемым) так же положен государственный адвокат, если человек не может нанять себе платного и бывает так, что бесплатный адвокат действительно помогает клиенту без денег, ведь это его долг. Чем отличается адвокат от юриста, по сути ничем кроме статуса и удостоверения. Но если уж юрист решил помогать людям, не важно бесплатно или платно он должен нести ответственность за свои действия. У адвокатов такую ответственность контролирует палата. Юристов не контролирует ни кто. От сюда и получается, что недобросовестные юристы этим пользуются и порою бывают не компетентны.

Яковлев Владислав, 05.04.2018 11:58 Эксперт портала

Не соглашусь с мнением автора в части негодования относительно юридических клиник на базе ВУЗов. Польза от такого взаимодействия очевидна и для населения и для студентов, которые свою деятельность в направлении осуществляют под "присмотром" преподавателей и практикующих юристов.

Ключевым моментом является бесплатность такой помощи для населения, которые не имеют возможности обратиться к профессиональным адвокатам/юристам, оказывающим такую помощь/услуги на платной основе. Совершенно справедливо и определение льготной категории граждан, в противном случае мы просто останемся без работы.

Критиковать можно все что угодно, однако нужно с чего то начинать, и это не плохое начало.

Сравнение с медицинской помощью представляется весьма утрированной, поскольку рассматриваются две разных ценности: жизнь/здоровье с одной стороны и право с другой.

Не следует забывать, что качество оказанной помощи/услуги все же является субъективным фактором. Не нужно далеко ходить, в рамках данного портала встречаются ответы на вопросы от дипломированных юристов, которые абсолютно не основаны на законе, а в ряде случаев рекомендации являются попросту вредными для обратившегося, следование которым повлечет массу ненужных проблем, о чем я неоднократно указывал на форуме. Таким образом наличие диплома показателем качества абсолютно не является.

"Но, блин, когда оттуда мне принесли заявление приставам, чтобы посчитали неустойку по алиментам на 17(!!!) страницах машинописного текста, где начинается всё с положений Конституции, и статьи из Закона о судебных приставах просто целиком вбабахнуты - честно, я просто впал в ступор! И писал не студент. Уже юрист со статусом адвоката. "

1. Адвокаты не состоят в юридических клиниках, а осуществляют деятельность в рамках упомянутого Вами ФЗ самостоятельно.

2. Перечисление норм закона нельзя рассматривать негативно, поскольку по существу это и есть распространение правовой грамотности среди населения, ведь получив такой проект документа, гражданин ознакомиться с ним и в его голове что-то отложиться, хотя бы то, что большинство сфер правоотношений закондательно регулируются, главное знать направление к каким источникам обратиться. Более того, если документ готовится юристом, он по определению должен содержать ссылки на законодательство.

3. "Вбабахивание" статей целиком, это стиль работы, присущей многим юристам, в т.ч. на данном портале, понятно, что в ряде случаев это рассеивает внимание, но в целом особого вреда не вижу.

Бурыкин Эдуард , 05.04.2018 12:07

Перефразируя небезызвестного Козьму Пруткова, могу сказать только одно - Вы не зрите в корень!
P.S. А в пример я приводил не только медиков. А иногда (и довольно-таки часто) от ответов юриста зависит и здоровье человека.

Мы в социальных сетях

Наши партнеры

24pravo.ru 24pravo.ru

24pravo.ru




Поделитесь ссылкой с друзьями!