Так было ли уголовное дело или нет ?!?

К сожалению, по весьма принципиальному вопросу сторона обвинения очередной раз вышла победителем в споре со стороной защиты.Безусловно, без поддержки независимого суда здесь не обошлось. А ведь предметом рассмотрения был основополагающий вопрос уголовного процесса, он касался факта наличия (отсутствия) постановления о возбуждении уголовного дела. Данная история является частью одного уголовного дела, которое частично была раскрыта в моей первой публикации, однако, ее можно и нужно рассмотреть самостоятельно.

Итак, в октябре 2002 г. при попытке сбыта героина правоохранителями были задержаны три фигуранта. Из их показаний следовало, что наркотическое средство было доставлено с территории одной из среднеазиатских республик. В отношении задержанных уголовное дело возбудили по ч. 2 ст. 188 УК РФ по факту контрабанды наркотических средств, а при предъявлении окончательного обвинения их действия квалифицировали по ч. 2 ст. 188 УК РФ и ч. 4 ст. 228 УК РФ. В марте 2003 г. следователем было выделено и возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 188 УК РФ в отношении четвертого фигуранта, который со слов соучастников организовал выявленное преступление, но ему удалось скрыться.

Состоявшийся суд признал подсудимых виновными в покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, но оправдал их по
эпизоду контрабанды героина ввиду недоказанность вины.

Итак, с 2003 по 2014 г. четвертый фигурант, мой доверитель, находился в федеральном розыске, что по мнению стороны обвинения подтверждалось весьма серьезными документами - постановлением об его объявлении, справки оперативных сотрудников о принятии мер к задержанию .

В июне 2014 г. предполагаемый беглец был задержан и заключен под стражу, согласен, что иной участи предположить было нельзя. В январе 2015 г., перед предъявлением окончательного обвинения, следователь прекратил уголовное преследование в части контрабанды наркотического средства ввиду недоказанности.

В тот же день он предъявил ему окончательное обвинение в организации покушения на сбыт наркотического средства героин, совершенный группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере (ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ) в редакции Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 112- ФЗ.

Следователь составил обвинительное заключение, руководитель следственного органа его согласовал, а заместитель прокурора Республики Башкортостан утвердил. Таким образом, дело поступило в Уфимский районный суд РБ, а адвокат стал ожидать день Х.

В прениях я указал на наличие многочисленных существенные нарушений требований уголовного и уголовно – процессуального законодательства, которые препятствуют вынесению по делу обвинительного приговора. Я обратил внимание участников процесса на то, что подсудимый предстал перед судом в отсутствие вынесенного в отношении него постановления о возбуждении уголовного дела !!!

Да, да, в отсутствие столь существенного процессуального решения !!! Напомню, что в январе 2015 следователь прекратил преследование по
ч. 2 ст. 188 УК РФ по которому ранее было возбуждено уголовное дело, что, по моему личному мнению, юридически влечет за собой прекращение уголовного дела, 1 - 1 = 0, вот такая юридическая арифметика.

Более того, Федеральным законом от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ . статья 188 УК РФ утрачивала силу, т.е. ранее возбужденное уголовное дело подлежало прекращению еще в 2011 году ввиду изменения в законодательстве. По эпизоду предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ постановление о возбуждении уголовного дела следователем не выносилось.

Я помню реакцию суда и обвинителя на предъявляемые мною аргументы, НО .... все они были проигнорированы. В приговоре суд указал, что в силу положений определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 г. № 3008 – О вынесение постановления о возбуждении уголовного дела по эпизоду, который является составной частью преступления, по которому уже было возбуждено уголовное дело, относится к компетенции правоохранительных органов.

С данным доводом я не согласен, так как в рассматриваемом деле контрабанда и незаконный сбыт наркотических средств не является составной частью друг друга. Кроме того сложившаяся правоприменительная практика обязывает следователей выносить постановление о возбуждении уголовного дела по каждому факту преступления.

Как не прискорбно, но доводы моих жалоб в этой части были оставлены без удовлетворения. Радует одно, есть что и о чем писать. Ведь такого даже нарочно не придумаешь.