для граждан разочарованных в правосудии и качестве юридической помощи

Ознакомившись с рядом отзывов и криков души, разочаровавшихся в правовой защите
граждан, решил написать данную статью, для того, что бы гражданам, оказавшимся
в тяжелой ситуации не метаться по компаниям или
пытаться самостоятельно урегулировать положение, а иметь возможность
провести анализ предлагаемых способов защиты своих прав.
Целью
опорочить юридические компании и выделить среди них одну не задавался, и именно
по этому никаких названий, фамилий, номеров дел в данной статье не будет.
Для более легкого восприятия все будет
написано от лица, которое ищет правовую поддержку.
Думая, что мои права нарушены я решил
уточнить верны ли мои предположения, для этого, радует что интернет дает
возможности сделать хотя бы попытку самостоятельного изучения, открываю
поисковую систему и в двух трех ключевых словах описываю ситуацию, после
добавляю судебная практика за текущий год и получаю несколько возможных
вариантов, либо такие или подобные дела рассматривались, либо ничего похожего
нет. В принципе при любом варианте лучшим выходом будет обратиться в
юридическую компанию, так как специалист сможет лучше и вернее оформить
документы, определить позицию для защиты нарушенных прав и факт наличия
нарушения права, кроме того при представлении интересов в суде только
специалист сможет верно и своевременно сориентироваться в ситуации возражений оппонента или вопросов
со стороны суда.
Вот с этого места и начинаются проблемы:
Не очень хочется платить деньги не будучи
уверенным в получении положительного результата (именно по данной причине иду
получить бесплатную консультацию в юридическую компанию) это уже первый шаг к
тому, что я отдам больше денег чем стоит услуга. Причина в следующем согласно
ФЗ 324 «О бесплатной юридической помощи» данная услуга оказывается бесплатно,
однако в ст. 15 указано кем бесплатно оказывается данная услуга «Статья 15. Участники государственной
системы бесплатной юридической помощи
1. Участниками государственной системы
бесплатной юридической помощи являются:
1) федеральные органы исполнительной власти и
подведомственные им учреждения;
2) органы исполнительной власти субъектов
Российской Федерации и подведомственные им учреждения;
3) органы управления государственных
внебюджетных фондов;
4) государственные юридические бюро.
2. Адвокаты, нотариусы и другие субъекты,
оказывающие бесплатную юридическую помощь, могут наделяться правом участвовать
в государственной системе бесплатной юридической помощи в порядке,
установленном настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и
законами субъектов Российской Федерации»
То есть юридическая компания, предлагающая
мне бесплатную консультацию уже потратила на рекламу, содержание консультантов,
аренду помещения, другие внереализационные расходы, и вряд ли они являются
настолько альтруистично настроены, что пойдут на вышеуказанные расходы по
причине того что хотят просто оказать помощь. Следовательно, консультант
приложит максимум усилий на данной бесплатной консультации, что бы со мной был
заключен договор на оказание максимального количества услуг, которые я буду
должен оплатить на момент подписания договора.
Второй вариант мне предложат выполнение
работ за 50% от полученного, это весьма редкий случай, однако он может произойти.
Такой же подвох юрист будет должен провести ряд действий и выплат за свой счет,
при этом получая оплату лишь, в лучшем случае, по истечении 6-7 месяцев, мне не
знакомы люди, за исключением банков и МКО которые готовы пойти на вышеуказанные риски, следовательно либо
мое дело будет лежать до истечения срока давности, либо будет отложено на
потом, но никогда в первую очередь дело такого плана в работу запущено не
будет.
Как вывод допускаю сделать следующее: во-первых:
перед обращением к специалисту необходимо определится нужна ли мне услуга, во-вторых:
необходимо определить для себя, что обращение к специалисту будет стоить денег;
в-третьих: необходимо определить для себя сколько денег я готов и могу отдать
за защиту своих прав.
Теперь к выбору специалиста: если ко мне
вышел продажник услуг, следовательно ему не будет интересно наличие
доказательной базы, он будет всячески уходить от стоимости услуг, со мной будут
говорить не делая паузы, или выходя лишь для получения стоимости услуг;
Если выходит специалист он будет
интересоваться в чем я вижу нарушение,
какие у меня есть доказательства, приблизительно будет знать время на
проведение всех процедур, и среднюю стоимость по своему региону, (возможно не
будет ориентироваться в стоимости для компании в которую вы пришли, но среднюю
по региону будет знать точно), специалист в любом случае обратится к источникам
права, все законы и постановления невозможно держать в голове, и сразу же
озвучит позицию защиты нарушенных прав хотя бы примерную, (если конечно увидит
что нарушение прав есть) однако это условие будет при платной консультации, по
этому сразу же можно отметать бесплатные консультации они направлены лишь на
то, что бы заинтриговать меня и заставить платить сразу и ни за что.
При консультировании со специалистом мне
предложат, согласно позиции защиты прав несколько этапов приблизительно:
досудебка, подготовка иска, представление в суде, получение исполнительных
документов и решения, работа по исполнению решения, при этом в договоре будет
указана стоимость каждого этапа работы, это делается для того, что бы при
экстренном расторжении договора мы с представителем могли определить на какую
сумму услуги оказаны, а на какую нет, ведь законодатель в гл. 39 ГК РФ регламентирует
оплату по договорам данного вида и не ставит оплату в зависимость от
результата, оплата производится от факта выполнения работ. То есть если моим
условием будет оплата за выигранное дело
в суде, я уже подписываю недействительный договор который не имеет силы.
Так же мне сразу же будет разъяснено, что в
основном для защиты своих прав придется выходить в суд, весьма редки случаи
решения конфликта при досудебном урегулировании, и если мне утверждают
обратное, следовательно мне продают
услуги частями и после оплаты и получения первой части мне предложат оплатить
вторую, своеобразное втягивание, чисто продажный ход.
Теперь о работе со специалистом или
продвижению дела самостоятельно, специалист уже знает где искать ссылки и
выписки для составления документов, на какие нормы права ссылаться указывая
нарушение, что будет представлять предмет и основание иска, ведь в суде
изменить предмет и основания будет невозможно, так же специалист знает, что вся
доказательная база должна быть приобщена в производстве суда первой инстанции,
при апелляции или кассации приобщение будет весьма затруднительно. Так же может
возникнуть ситуация когда оппонент пригласит специалиста, а я буду слушать его
возражения и ничего не смогу противопоставить, в отличии от варианта если в
суде будет специалист. Кроме того специалист сразу же подготовит документы для
взыскания расходов на представление интересов при этом ссылаясь на нормы
законодательства позволяющие взыскать расходы на досудебное урегулирование и
доверенность, здесь есть определенные нюансы.
Если до принятия решения мною будут
выполнены все условия, то есть ознакомление с аналогичными делами в интернете,
определение сколько я могу потратить, собираюсь ли провести данные затраты, то
мне уже будет легче из огромного количества предложений выбрать наиболее
подходящие.
Можно, конечно обратится на форумы и отзывы
о компаниях, однако здесь фактор справедливости 50/50 причина в том, что
граждане идут получать бесплатные консультации, и на основании неверных
пояснений пытаются сэкономить средства, и как результат получают отказ в иске,
причину я уже указал выше, в данном случае вина не юриста и юридической фирмы
или суда, вина , в большинстве случаев самого гражданина (думая, что прочитав
статью, и посмотрев и заполнив бланк искового, дело или досудебка уже выиграна,
гражданин идет по пути слышу только то,
что хочу услышать, и как результат отзывы о том, что суды куплены, юристы
алчны).
И как основное если уже определился, что
услуга и помощь необходимы и готов потратить определенные средства, лучше всего
написать все на бумаге, а еще лучше делать это на компьютере, причина банально проста, при формировании
мыслей на бумажном носителе весь сумбур будет виден после прочтения и придется
формировать текст по новой, и так, в лучшем случае раза три. Зато при
разговоре, никто меня не засмеет если буду читать по бумажке, но ко мне
отнесутся уже с должной степенью внимания по причине того, что я уже вижу и
готов вести дискуссию размеренно, вдумчиво, поэтапно, с более-менее выстроенным
алгоритмом беседы, а не вываливаю на оппонента гору частично бесполезной и
нефильтрованной информации. Ну и прочитав что есть и что хочу, возможно и откажусь от визита к юристам по причине
того что факт того не стоит.
Надеюсь, что данная статья хоть каким-то
образом повлияет на количество отрицательных отзывов о юристах и судах.
Если у кого-то есть дополнения по возможным
ходам перед обращением к специалисту прошу дополнять, только желательно не
ссылаясь на названия или данные компаний, думаю реестром неблагополучных
юридических компаний должна заниматься служба
нацеленная на данное мероприятие государством и имеющая на это полномочия.