Уведомление, не полученное адресатом, считается доставленным в день истечения срока хранения уведомления

Подрядчик просил взыскать с субподрядчика неотработанный аванс, неустойку за нарушение срока выполнения работ и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ посчитала, что срок исковой давности подрядчиком не пропущен.
Как было установлено, подрядчик направил по юридическому адресу субподрядчика уведомление об одностороннем расторжении договора. Оно было возвращено по истечении срока хранения. Таким образом, уведомление считается доставленным в день его возврата, а действие договора прекращенным с этой даты.
С расторжением договора у субподрядчика возникло обязательство по возврату полученных от подрядчика авансовых платежей. С этого момента и нужно исчислять срок исковой давности.
Продолжение по ссылке : https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71804...
- 2
- 0
- 0
- 0
- 29
- 0
- 16.04.2018 15:06
- уведомление
- адресат
- неустойка
- ВС РФ
- подрядчик
- аванс
- исковая давность
- Все категории:
- Без указания категории (345+2)
- Уголовные дела (32+0)
- Гражданские дела (25+0)
- Административные дела (4+0)
- Арбитражные дела (2+0)
- Налоговые дела (1+0)
- Исполнительное производство (4+0)
- Международное право (2+0)
- Экспертная деятельность (0+0)
- Бизнес обучение (9+0)
- Прочее (24+0)
- Обсуждение портала (4+0)
Вы сможете оставить комментарий только после авторизации на сайте
Комментарии пользователей (0)