Последние достижения (570 записей)

Подготовка правовых документов, формирование доказательственной базы. Результат - Признать незаконным отказ администрации МО ГО «Сыктывкар» об отказе в согласовании заявления о переустройстве и (или) перепланировки жилого помещения по адресу: г. Сыктывкар, ул. ...., сохранить жилое помещение – комнату № ... д. ... по ул. ... г. Сыктывкара Республики Коми в перепланированном состоянии согласно проектной документации ... ИП ... ....

Подготовка правовых документов, формирование доказательственной базы, представление интересов в суде. Результат - Признать Н. утратившим права пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета из жилого помещения, выселить Н. из жилого помещения, расположенного по адресу

Подготовка правовых документов, формирование доказательственной базы, представление интересов в суде. Результат - Взыскать задолженность по договору найма, компенсацию расходов по оплате ЖКУ, судебные издержки

Подготовка правовых документов, формирование доказательственной базы, представление интересов в суде. Результат - Запретить ООО использование товарного знака, взыскать компенсацию и судебные издержки.

Подготовка правовых документов, формирование доказательственной базы, представление интересов в суде. Результат - Расторгнуть договор продажи товара заключенный между ООО и ООО, взыскать 800 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб. 00 коп. и 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Подготовка правовых документов, формирование доказательственной базы, представление интересов в суде. Результат - взыскание страхового возмещения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда

Требования: Истец Умерова Э.Э. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения в сумме 59510 рублей 67 копеек, суммы неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с 08.07.2014 года, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов на юридические услуги 30000 рублей, расходов по оплате нотариальной доверенности 1000 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы 10000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы взысканной судом. Впоследствии, истец уточнил исковые требования, в связи с выплатой истцу требуемой суммы страхового возмещения и просил взыскать с ООО «СК Согласие» неустойку в период с 08.07.2014 года по 08.12.2014 года, за 150 дней, в размере 19800 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности 1000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы взысканной судом. Взыскано: Взыскать с ООО «СК Согласие»в пользу Умеровой Эдине Эрвиновны: возмещение неустойки в сумме 10000 рублей, нотариальные расходы в сумме 1000 рублей, расходы на представителя в сумме 18 000 рублей, расходы за проведение экспертизы в сумме 10 000 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в размере 3000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Представлял интересы СК "ИНГОССТРАХ" против финской и русской компаний о взыскании в порядке суброгации страховой выплаты в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Сумма взыскана в полном объёме не смотря на возражения контрагентов.

Представлял интересы 2-х взаимосвязанных кредиторов с должником

http://kad.arbitr.ru/Card/7b1b5d61-2908-4d26-b20c-ea7b9aa1ceee

Решение и предписание антимонопольного органа о признании недействительными торгов по лоту ценой около 100 000 000 руб. признаны незаконными судом.

Определение о признании незаконным решения комитета кредиторов о проведении торгов по продаже имущества стоимостью 4 410 000 000 руб. оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

Подготовка и подача искового заявления в суд, обеспечение взыскания

Подготовка искового заявления, подача иска в суд и обеспечение взыскания неустойки с подрядчика

Обеспечено расторжение муниципального контракта с подрядчиком, уменьшена сумма подлежащая к взысканию по первоначальному иску с 919 689,75 рублей до 144 063,53 рублей, взысканных не с учреждения, а с муниципального образования в субсидиарном порядке.

Собрана доказательственная база, позволившая подтвердить для суда факт не выполнения подрядчиком работ по заключенному муниципальному контракту. Получил полезнейший опыт доказывания факта невыполнения работ, если в деле не принимает участие ответчик.

Было привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение правил остановки и стоянки. Однако непрерывная работа с судом, дала свои положительные плоды. Суд принял решение в мою пользу и вернул дело в суд первой инстанции.

https://oblsud--vol.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=3213941&delo_id=5&new=5&text_number=1

С РФ ФАУГИ (Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств - Федерального агентства по управлению государственным имуществом) в пользу юр. лица взыскано в первой инстанции в общей сложности чуть более 7 800 000 рублей (в решении 1 инстанции ошибочно указан иной представитель по делу, что было позднее исправлено определением суда от 19.11.2014 г "об исправлении ошибок, опечаток"). Во 2 инстанции сумма исковых требований была взыскана в полном объеме (а это в общей сложности 9 800 000 рублей) уже другим представителем и оставлена без изменений по всех последующих инстанциях (я ушла в отпуск по беременности и родам и не удалось завершить начатое )

С таможни в пользу юр. лица взыскана сумма в размере 607 419, 55 руб. долга по оплате за хранение помещенных на склады СВХ товаров. Дело выиграно во всех инстанциях.

Истцом с ответчика - юр. лица взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 802 905,70 Средства взысканы оперативно - напрямую через банковский счет Ответчика по инкассо, минуя стадию исполнительного производства. Дело выиграно во всех инстанциях.

Решение по делу №2-1651/14-210 Мирового суда от 16.12.2014г.

Решение по делу №2-292/15 от 03.03.2015г. Приморского районного суда

Решение по делу №2-1139/2014-134 Мирового суда от 05.11.2014г.

Представление интересов кредиторов в АС РО. УФСГР кадастра и картографии по РО (далее - Управление) в рамках дела №А53-18807/2014 о банкротстве проведен анализ процедуры конкурсного производства ООО в ходе которого установлены факты ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». За неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния привлечен арбитражный управляющий к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Ссылка на РЕШЕНИЕ http://sudact.ru/arbitral/doc/vjRzes4BrdY/?arbitral-txt=куценко+&arbitral-case_doc=&arbitral-lawchunkinfo=&arbitral-doc_type=&arbitral-date_from=&arbitral-date_to=&arbitral-region=&arbitral-court=АС+Ростовской+области&arbitral-judge=&arbitral-participant=&_=1523808625361&snippet_pos=6630#snippet