Последние достижения (566 записей)

Исковое заявление, 8 с/з

Подготовка жалобы, доказательственной базы, участие в судебном заседании. Обеспечено снижение суммы штрафа с 50 000 рублей до 25 000 рублей в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Подготовка жалобы, доказательственной базы, участие в процессе, допрос свидетелей. Смогли доказать факт наличие чрезвычайной ситуации.

Подготовка искового заявления, сумма возмещения морального вреда 82 000 рублей

Представлял интересы кредитора при включении "за реестр"

Представление интересов ответчика по иску о лишении родительских прав Мериновой О.Б. ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы).

http://kad.arbitr.ru/Card/881c42ed-7265-4fc9-9eb1-c3809014bb9c

Исковые требования удовлетворены в полном объёме. Постановления о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество должника, об ограничении пользования правом управления ТС признаны незаконными. На судебного пристава - исполнителя возложена обязанность по возврату арестованного имущества.

Межрегиональное управление Государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю оштрафовало индивидуального предпринимателя на 100 000 рублей за перегруз. А также обратилось в суд с иском о взыскании 21 368,98 рублей в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге федерального значения общего пользования транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза Однако в ходе судебного разбирательства юристами было доказано, что взвешивание «большегруза» инспектором автодорожного надзора было произведено неправильно. Это стало основанием для отмены постановления о привлечении ИП к ответственности, а также отказу в требованиях о взыскании возмещения вреда дороге. Более того, по результатам рассмотрения дела в суде управлению государственного автодорожного надзора придется оплатить услуги юристов, которые потребовались для защиты прав и интересов предпринимателя в размере 99 000 рублей. Дело №А33-5428/2016

Гражданин России стал жертвой мошенников, прибывая в Таиланде. Злоумышленники при помощи скиммера считали пин-код банковской карты и сняли со счета туриста почти миллион рублей. Обнаружив списание, турист немедленно обратился в полицию Королевства Таиланд. Прибыв в Россию и будучи уверенным, что страховая компания «Альфастрахование», в которой застрахована банковская карта, выплатит ему страховое возмещение – обратился в Альфастрахование. Однако… получил отказ. Более года продолжался судебный процесс по делу о взыскании страхового возмещения. Представители истца вынуждены были прибегнуть к услугам тайского адвоката, который в свою очередь представлял интересы нашего клиента в полиции Таиланда. Не без труда нашим сотрудникам удалось взыскать сумму страхового возмещения в полном объеме (более 1,5 млн рублей), более того в соответствии с Законом о защите прав потребителей, суд взыскал неустойку и потребительский штраф в размере 50% от взысканной суммы. Интересное: - в Королевстве Таиланд уголовное дело возбуждается после того, как установлены преступники (так что справку о возбуждении уголовного дела, как прописано в правилах страхования, вам получить не удастся). - перевести документ с тайского языка на русский невозможно - сначала необходимо перевести с тайсткого на английсткий, а уже потом с английского на русский. - в Таиланде проблема с бумагой - поэтому официальные документы вам могут выдать на черновиках

Дело № А57-6012/2016 Дело № А57-4647/2016 Администрация муниципального образования «Город Саратов» подала иск на организацию о взыскании 1 000 000 рублей задолженности по договору аренды за земельный участок. Что сделано: было выявлено, что в результате произошедших изменений в кадастровой оценке земель была допущена кадастровая ошибка, и неверно определен вид разрешенного использования земли, что повлекло завышения арендной платы. Мы добились внесения исправления в кадастр путем подачи иска к администрации города об исправлении кадастровой ошибки. Результат: в исковых требованиях администрации о взыскании задолженности было отказано, поскольку расчет был неверный ввиду кадастровой ошибки.

Недоплата - 100%, Штраф - 50%, Моральный ущерб - 5000 руб., неустойка - 50000 руб.

представлял интересы Ответчика, истец несколько раз уточнял свои требования. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, апелляция оставила решение без изменений.

Сумма взыскиваемых налогов с организации снижена на несколько сотен тысяч рублей.

Арбитражный управляющий отстранен от ведения конкурсного производства.

Антимонопольный орган при проведении проверки затребовал у предпринимателя документы, направив соответствующее запросы по адресу его регистрации и по фактическому местонахождению, однако запросы последним получены не были, следовательно, о необходимости предоставления запрашиваемых документов он ничего не знал. Через месяц указанные требования вернулись назад отправителю с отметкой Почты России «истек срок хранения». Антимонопольный орган расценил возврат требований как надлежащее уведомление предпринимателя и своим постановлением признал его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.19.8 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума от 23.06.2015 N 25) установлено, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Таким образом, с учетом вышеизложенного антимонопольный орган был прав. Но вместе с тем, воспользовавшись помощью защитника, постановление Липецкого УФАС России о наложении штрафа по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 19.8 КоАП РФ было признано незаконным и отменено. Подготовлено по материалам арбитражного дела № А36-8928/2016

Добился пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ дела № А12-6570/2015, касающегося вопросов применения тарифов на услуги по передаче электрической энергии что привело к существенному перерасчету суммы взыскания.

Составление искового заявления, представление интересов Истца в судебном заседании, иск удовлетворен в полном объеме

Составление искового заявления, представление интересов Истца в судебном заседании, подписано мировое соглашение, долг истцу возмещен в полном объеме

2.197 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору Иск удовлетворен полностью

Содержание работы: разработка правовой позиции по делу клиента, представление интересов клиента в суде. Объем работы: ознакомление с документами клиента, подбор судебной практики по проблеме клиента, работа со свидетелями, разработка правовой позиции по делу, написание искового заявления, подача искового заявления и документов в суд, представление интересов клиента в судебных заседаниях, получение итогового решения.

Содержание работы: разработка правовой позиции по делу о признании сделки купли-продажи здания, совершенной более 10 лет назад, недействительной, представление позиции клиента в суде. Объем работы: ознакомление с документами клиента, подбор необходимой судебной практики, разработка правовой позиции, написание искового заявления, подача искового заявления с документами в суд, представление интересов клиента на всех стадиях судебного процесса в суде первой, апелляционной инстанции.

Дело о несостоятельности (банкротстве) Цветинского Эдуарда Феликсовича. Дело завершено с освобождением должника от долговых обязательств (6 млн. рублей)

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сантехмонтаж"

Дело о несостоятельности (банкротстве) Алексеевой Лидии Петровны. Завершено с полным освобождением должника от долговых обязательств (1.5 млн. рублей)