Судебные приставы – хорошие ребята

Судебные приставы – хорошие ребята

24pravo.ru


Намедни «по диагонали» просмотрел статью на 9111 «Розыск должника – что нужно знать?» Занятное, доложу вам, чтиво.

Не, всё правильно, всё, что называется, в соответствии с Законом. Не понятно осталось только одно: ну вот найдут злодея, «расхитителя социалистической собственности» и что дальше? Ну вот просто ситуация – пристав, объявивший гражданина N в розыск. Встретил его в трамвае. Какие его действия? Что делать будет? Повестку выпишет? Только в сентябре прошлого года Федеральная служба судебных приставов (ФССП) вынесла на общественное обсуждение проект ведомственного приказа, которым предлагается утвердить обновленный перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и осуществлять задержание. Чем дело закончилось – пока не знаю. Может, вы подскажите? Ладно, это «пустые» вопросы.

Замечательно, конечно, когда к тебе придет женщина с просьбой найти «подлеца», а то три рта дома не кормлены, и ты с пафосом, время от времени поправляя галстук, расскажешь всё, что в этой статье написано. И она от умиления слезу смахнет с реснички.
А на практике сталкиваешься с ребятами «вот с такими погонами» и порой грустно становится, а порой и просто зло берет.
Также лично с этим сталкивался.
Но даже не это важно – розыск должника и всё такое.
Хочу сказать, что РЕАЛЬНО приставы не работают. Не знаю, в чем причина – может в Законе, может в людях. Но вот только порой забавно всё получается. Буквально в этом году весной (я как раз в больнице лежал после операции, всё рвался в суд, врачи не пустили) я выиграл дело – КПК должен вернуть порядка ста пятидесяти тысяч. Я отдал исполнительный в ФССП, клиент подписал Акт, дело закрыто, благополучно забыл. А тут по осени просто сам, по собственной инициативе, решил посмотреть – а получил ли клиент свои денежки? Посмотрел… Ни-че-го! Ничего он не получил. А почему я вспомнил об этом деле и полез на сайт ФССП. Да реклама этого самого КПК на глаза попалась – зазывают новых пайщиков-вкладчиков. Но самое интересное, это что произошло с этим исполнительным листом. А его просто вернули потому как:
«4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;»
Забавно, правда? Я, любопытства для, позвонил в этот КПК – всё отлично, всё работает. Только вот беда – нету у них ничего!
И что самое интересное – как раз в тот момент, когда у меня шел суд с ними, на сайте ФССП этот КПК занимал чуть ли не первое место по количеству исполнительных листов, предъявленных к исполнению. Ну Бог с ним, может и реально ничего нет, допустим. Но ПОЧЕМУ, КАК они до сих пор продолжают работать?
Тоже самое касается и алиментщиков. Также из собственной практики. Два года приставы просто мозги пудрили молодой женщине своими отговорками. Мол, ничего у него нет, а по 157 не могут привлечь, т.к. нет административного взыскания (забавно, да, если за полгода до этого его суд лишил родительских прав как раз за неуплату алиментов – это, почему-то, не считается адм.ответственностью), а если и найдут, то ничего с него не возьмут. Я добился, что подключилась прокуратура. Тогда зашевелились. Добился того, что сделали перерасчет, расчет неустойки, даже суд прошел – всё отлично! Исполнительные и на алименты, и на неустойку – богатая женщина (порядка 350 тыс.)! Только вот из квартиры выгоняют с маленьким ребенком – долг по ЖКХ почти 70. Добился того, что «злодея» в розыск объявили. Ну всё классно, правда? Только воз и ныне там. Местный участковый прямо говорит – а мне чё? Это головная боль приставов, мне никто его в розыск не подавал. Подумаешь, я знаю, где живет его вторая семья, что с того?
Вот так и живем.
Господин Лебедев всё «декриминализирует» наше законодательство и проводит судебные реформы. А еще он озабочен судебной этикой. Вот год назад (читаем) – «Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев предложил внести изменения в кодекс этики российских судей.» «Председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев выступил с инициативой создать в системе СОЮ отдельные окружные суды для апелляции и кассации.»
Просто замечательно. Что не говори – дело архиважное и нужное!
А может судебную реформу проводить так, чтобы суды априори были заинтересованы в исполнении своих решений? Ведь что получается – суд вынес решение и из головы вон! Что там, как там дальше – суду, извините, «по барабану»!
Например, вот что говорит бывший судья Арбитражного суда Москвы, кандидат юридических наук Владислав Добровольский: «То обстоятельство, что суды в России не заинтересованы в фактическом исполнении своих решений, сводит на нет гигантскую машину по производству «слушали-постановили». Обесценивает юридическую профессию, подрывает к ней уважение.»
Так что, полагаю, в первую очередь нужно реформировать не сам суд, судебную систему, но исполнение. Сделать так, чтобы суд сам был заинтересован в том, чтобы его решения доводили до логического завершения.
Юрист Бурыкин Э.А.

Вы сможете оставить комментарий только после авторизации на сайте

Комментарии пользователей (2)

Яковлев Владислав, 21.01.2018 17:37 Эксперт портала

Почитал материал и не очень понял, почему "суды априори были заинтересованы в исполнении своих решений"? Суды дают правовую оценку ситуациям и выражают свое мнение и решение в судебных актах, чем и выражают свою условную заинтересованность. Исполнение же оных компетенция других структур. Каждый должен "есть свой хлеб".

Да, с исполнением судебных решений все не очень гладко, и зачастую приставы не принимают надлежащих и исчерпывающих мер, но проблема добросовестности сотрудников касается всех сфер деятельности, в том числе и на рынке оказания правовых услуг/помощи, и носит больше индивидуальный характер.

А теперь представьте пристава, заваленного исполпроизводствами с зарплатой 15-25 т.р., есть у него заинтересованность? Вряд ли и здесь применимо "Если работодатель думает, что он нам платит, то пусть думает, что мы работаем". Добросовестность сотрудника можно поднять страхом того, что относясь халатно к своим обязанностям, можно лишиться работы, а этого не происходит, поскольку очередей на замещение вакантных должностей в ПСП не стоит, таким образом работодатель не будет разбрасываться кадрами, какие бы косяки они не допускали. Таким образом мы плавно подошли к проблемам государства, к которым в большинстве случаев также относится и невозможность платить долги теми же алиментщиками/заемщиками, уровень жизни которых оставляет желать лучшего.

Другой вопрос, когда суды отказывают в административных исках к приставам при явных нарушениях, допущенных последними при исполнении судебных решений. А делается это лишь для того, чтобы лишить заинтересованных лиц возможности предъявить свои убытки, вызванные ненадлежащим исполнением судебных актов, к возмещению за счет казны РФ, т.е. мы опять упираемся в проблемы государства, но это уже совсем другая история, которой я возможно посвящу отдельную публикацию.

Бурыкин Эдуард , 21.01.2018 17:57

Хорошо. Но давайте проведем аналогию со следствием и судом в уголовном процессе.
Несет ли ответственность следователь при вынесении судом оправдательного приговора? Да, но опять же дисциплинарную. На постоянной основе осуществляется ведомственный контроль над деятельностью следственных органов. Как правило, реабилитирующие решения выносятся по уголовным делам, расследование которых проведено неполно и односторонне. Согласно информационному письму прокуратуры Республики Башкортостан о недостатках в организации работы следователей, влекущих оправдание подсудимых и прекращение в отношении них судами дел по реабилитирующим основания, нарушения уголовно- процессуального закона, допущенные органами следствия при сборе и закреплении доказательств, влекут уменьшение доказательственной базы по делу в судебном заседании, порождают сомнения в виновности подсудимого, которые толкуются судами в пользу последнего. Непринятие мер для установления обстоятельств, предшествующих совершению преступления, но имеющих важное значение по делу, также способствует вынесению оправдательного приговора.

Из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что дисциплинарную ответственность несут только прокурор и следователь. Причем, ответственность несут при вынесении, как оправдательного приговора, так и при прекращении в отношении обвиняемых судами дел по реабилитирующим основаниям. Однако необходимо отметить, что за умышленное сокрытие каких-либо доказательств и иных обстоятельств – должностные лица несут уголовную ответственность, но это уже другой вопрос уголовного судопроизводства.
А теперь посмотрим, что получается, если судья по делу (неважно, гражданское, семейное, административное) выносит решение, будет ли что-нибудь С НИМ, если ответчик (неважно, кого обяжут по делу исполнять решение) просто, грубо говоря, "тупо забьет" на исполнение?
Приведу пример из собственной практики.
Буквально в октябре 2017 года я был представителем истца в арбитраже. Ответчик сразу же погасил основную задолженность. Остались проценты, возмещение пошлины и оплата услуг представителя. Сошлись на мировом. Оплачивает только пошлину и услуги, % простили.
Срок - 10 дней после утверждения соглашения.
Ответчик, естественно, "тупо забил"
Я готовлю заявление на выдачу ИЛ. Прихожу в арбитраж. А помощник начинает ересь нести - мол, идите с этим мировым прямо в ФССП, они тупо примут.
Ну, в общем, суд вынес определение о выдаче ИЛ, я в ФССП, всё исполнено.
Вопрос.
А почему судья, утвердивший это мировое (или вынесший просто решение) тут же, что называется, из сердца вон? И вспоминает об этом деле только тогда, когда приходит заявление о выдаче ИЛ? Более того, ему просто без разницы, а исполнят по этому листу или нет?

Яковлев Владислав, 21.01.2018 18:14

Эдуард , "А почему судья, утвердивший это мировое (или вынесший просто решение) тут же, что называется, из сердца вон? И вспоминает об этом деле только тогда, когда приходит заявление о выдаче ИЛ? Более того, ему просто без разницы, а исполнят по этому листу или нет?"

Отвечая на этот вопрос у меня возникает встречный, а кто должен контролировать исполнение мирового соглашения? разве не заинтересованные стороны?

Давайте вспомним ст.142 АПК РФ - мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ХОДАТАЙСТВУ лица, заключившего мировое соглашение.

Вы написали ходатайство, исполлист Вам выдан. То что несла помощник - это человеческий фактор. К суду то какие претензии? Или в структуру суда необходимо ввести должность, который будет обзванивать стороны и выяснять исполнены ли условия мирового соглашения?

Бурыкин Эдуард , 21.01.2018 18:26

Владислав, Не о том речь. "Обзванивать, писать письма, узнавать" - это из категории - написал жалобу админу сайта. Жду ответа.
"Несет ли ответственность следователь при вынесении судом оправдательного приговора? Да, но опять же дисциплинарную. На постоянной основе осуществляется ведомственный контроль над деятельностью следственных органов. "
Речь идет об ответственности. И не только. Но и возможности влиять на ход исполнения уже не стадии судебного разбирательства, но и на стадии исполнения.
Да, согласен - мое заявление о выдаче ИЛ было удовлетворено. И ЭТО ВСЁ ВМЕШАТЕЛЬСТВО СУДА???
А вы в курсе, что творится в ФССП и прокуратуре по этим вопросам? Уже есть специальные отделы, которые занимается только жалобами. И суды же опять завалены делами уже на действия/бездействия приставов. А старшие приставы занимаются двумя вещами: дрючат своих подчиненных и отписываются от прокуратуры. Благо сейчас уже вводят обязательное ЮО для приставов. А то набирали прямо с улицы. Хотя и это не спасет эту контору.
Я говорю о том, что:
1. Судья должен нести персональную ответственность за исполнение своих же решений;
2. Дать возможность суду либо по собственной инициативе, либо по инициативе любой из сторон, а равно и ФССП, вмешиваться и влиять на исполнительное производство;
3. Дать им (судам) доп.рычаги воздействия на стадии исполнения

Яковлев Владислав, 21.01.2018 19:00

Эдуард , Следователь несет ответственность не за вынесение судом оправдательного приговора, а за незаконное и необоснованное привлечение лица к уголовной ответственности, либо за ненадлежащий сбор доказательственной базы, что позволило уйти виновному от ответственности. Если следователь объективен и действует строго в рамках закона, то такой ситуации бы не произошло, а соответственно и претензий к нему быть не может.
В чем же аналогия? Разве следователь окончивший дело и направивший оное для утверждения обвинительного заключения, контролирует дальнейшее его движение и всячески способствует вынесению обвинительного приговора? Если будет так, то к чему мы придем? К двойкам-тройкам?
Работа в органах прокуратуры мне знакома не по наслышке).
А теперь по пунктам:
1. Почему судья должен нести персональную ответственность за исполнение своих же решений? И как это будет выглядеть на фоне института суда в целом?
2. Такая возможность сторонам предоставлена путем обращения с административными исками к ФССП в части принятия мер по исполнению судебных актов. Что касается ФССП, то полномочий у них выше крыши, от наложения ограничений и арестов, до привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. Или Вы предлагаете весь этот функционал передать судам?, но в этом случае принятие решений займет значительно больше времени в связи с необходимостью соблюдения процессуальных процедур.
3. О каких дополнительных рычагах воздействия идет речь?

Бурыкин Эдуард , 21.01.2018 19:11

Владислав, По вопросу следователей. Речь идет не только и не столько об оправдательных приговорах или нарушениях УПК на стадии следствия. Вспомним пример Васильевой. Как так работали следователи, если на первом же заседании суд снимает более половины предъявленных обвинений? Ну как так? Или её что, обвиняли в том, что на красный цвет дорогу переходила?
Вернемся к ГПК и АПК.
Рассмотрим тот же случай из моей практики. Суд выносит определение о выдаче ИЛ по МИРОВОМУ СОГЛАШЕНИЮ!!! Вы прекрасно понимаете, чем мировое отличается просто о вынесенном решении суда. То есть ответчик априори говорит - да, согласен, всё сделаю!
И не делает.
А теперь ответьте на вопрос. Суд при вынесении определения о выдаче ИЛ вообще извещает стороны? Берет отбирает объяснения? А взыскатель может дополнительно наказать должника за то, что он исполняет уже не условия договора, а РЕШЕНИЕ СУДА, то есть органа судебной власти? Есть ответственность? Нет. Может суд привлечь ЗА ЭТОТ ОБМАН НЕисполнителя? Нет. Может пристав, кроме арестов, запретов ( а это обеспечительные меры, но НЕ санкции за неправомерное поведение) как-то наказать НЕисполнителя? Нет. Повторюсь - не путайте обеспечительные меры и сами санкции.
Об этом не думали?
А это может (и должен) делать только суд. Но не пристав.

Яковлев Владислав, 21.01.2018 19:43

Эдуард , Вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех органов госвласти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, что следует из ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст.13 ГПК РФ, ст.16 АПК РФ, ст.31.2 КоАП РФ и ст.392 УПК РФ

Нарушение этих требований рассматривается как грубейшее нарушение закона, за что предусмотрена уголовная ответственность по ст.315 УК РФ, а также специализированными составами ст.157 УК РФ (злостное уклонение от уплаты алиментов), ст.177 УК РФ (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности).

Административная ответственность - ст.ст. 17.14, 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве и неисполнение должником требований неимущественного характера в установленный срок. Также административная ответственность предусмотрена за непринятие мер по частному определению суда или представлению судьи (оставление их без рассмотрения) (ст.17.4 КоАП РФ).

За неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами, а также за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом (ст.332 АПК РФ).

Наказать "забившего" на исполнение судебного решения в части денежных обязательств, можно и рублем в порядке гражданского производства. Данное право заинтересованной стороне предоставлено ст.208 ГПК РФ, 183 АПК РФ.

Можно продолжать этот список и далее в зависимости от конкретной ситуации и существа дела.

Мало санкций? По моему предостаточно, вопрос лишь в том знает сторона о их существовании или нет, но это уже проблема стороны.

Бурыкин Эдуард , 21.01.2018 19:59

Владислав, Извините, я про Вам про Ивана, вы мне про Степана.
При чем тут индексация? Это, по-вашему, санкции? То бишь это, по-вашему, ответственность? Нет. Это не ответственность. Это прямое исполнение. Только с учетом сложившейся ситуации НА ДЕНЬ ИСПОЛНЕНИЯ.
По вопросу адм.ответственности. Вы сами-то поняли, о чем речь идет? Так вот. То же ЮЛ, которое "забило" на исполнение Мирового соглашения вы ну при всем желании не привлечете по этой статье. Это просто нереально. А будет тупо отписываться (выполняю требования пристава и давая всю информацию.) Только ЭТО НЕ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЯ СУДА. Это ответственность за нарушение Закона об исполнительном производстве. Разницу не улавливаете?.
И если Вы считаете эти санкции именно ответственностью за НЕисполнение решения суда, то... по-моему, мы вообще о разных вещах говорим.

Яковлев Владислав, 21.01.2018 20:03

Эдуард , Спасибо за дискуссию )

Бурыкин Эдуард , 21.01.2018 20:08

Владислав, Приятно было пообщаться.
Если вам интересно, то можете ближе ознакомиться, чем я занимаюсь: https://law-lider.ru/
Там же есть мои, и не только мои статьи.
Удачи Вам!

Бурыкин Эдуард , 21.01.2018 20:32

Владислав, Я имел конкретную ответственность за НЕисполнение, а не за нарушение закона об исполнительном производстве.
В российском законодательстве есть, по-моему, единственный случай такой ответственности.
Это ст.115 СК РФ - Ответственность за несвоевременную уплату алиментов.
Вот о чем я говорил.
Если по ИЛ должник не исполняет, то вы уже никак не сможете его наказать. Индексация и ответственность - суть вещи разные, Вы это прекрасно понимаете.

Николаева Валерия, 05.12.2017 19:25

Что предлагаете конкретно?

Бурыкин Эдуард , 21.01.2018 18:05

А весь вопрос заключается в том, что лицо, выносящее решение о взыскании (обязании что-либо исполнить) должен непосредственно быть связан с тем лицом, которое это решение будет исполнять.
Ну давайте на бытовом примере. Я - изготовитель, допустим, телефона. Мне ведь не без разницы, какого он будет качества. Вы - потребитель. Вы же из меня душу вынете, если продам вам гадость.
Так и здесь. Суд вынес решение. А что там дальше - не его забота. А пристав, исполняющий это решение, не может к нему лишний раз обратиться, дабы воздействовать уже судейскими мерами.

Морогин Николай, 21.01.2018 21:02

Эдуард , Скажем, что у пристава итак много других обязанностей, чтобы в рот судье заглядывать!
Они итак свою работу не делают как полагается а еще и в суды ходить...

Морогин Николай, 21.01.2018 21:08

Эдуард , Согласен, у них целый юридический отдел, чтобы ходить по судам, но это суды, которые касаются обжалования действий своих же коллег. Практически ни на одном судебном заседании Вы не увидите рядового исполнителя, который сидит в кабинете разбирает бумажки и ходит по квартирам - он чисто физически это сделать не сможет, а если сможет, то на суде ни Б, ни М, ни "Кукареку" не прокричит!Поэтому все дерьмо за них в судах исправляют специалисты юр.отдела Управления ФССП.
Использовать право обращения в суд пристав может лишь только согласно букве закона, а именно Закон "Об исполнительном производстве", но даже и здесь они умудряются "начудачить", а в суд они обращаются в основном только за разъяснением исполнения судебного акта в случае неясности его требований, и то на суд опять же не ходят...

Морогин Николай, 21.01.2018 21:12

А предложение лично мое только одно работать и работать, и без лишних "чудачеств". Вот возможно тогда у нас система исполнения судебных актов заработает в полной мере, хотя она уже с 1998 года пытается работать, пыхтеть как паровоз, догнать силовые структуры и поравняться с ними, но вот как-то у них уже 20 лет как не получается....
Многие кто там работает и работал из года в год слышат "сказки про белого бычка" о том, что приравняют к правоохранительным органам, повысят заработную плату, а воз и ныне там - впахивают за копейки....

Мы в социальных сетях

Наши партнеры

24pravo.ru 24pravo.ru

24pravo.ru




Поделитесь ссылкой с друзьями!