Посоветуйте как правильно ответить юристу(как он себя позиционирует) на вопрос?!я немного в замешательстве от псевдоюристов)))

Бесплатный Вопрос уже решен Ответов: 20

[20.10, 12:24] А: Владислав у меня к вам один вопрос можете проконсультировать меня по нему

[20.10, 12:24] А: Добрый день! Гражданин "В", являясь единоличным собственником жилого помещения передал свое жилое помещение в аренду организации с правом дальнейшей субаренды. Так, между гражданином "В" и организацией был заключен Договор аренды жилого помещения.

В соответствии с данным Договором гражданин "В" с целью проведения оценки состояния своего имущества, по предварительному согласованию, вправе производить так называемую инспекцию в переданном им в аренду жилом помещении, но ни чаще одного раза в месяц и только в присутствии представителя арендатора.

Однако, гражданин "В" в последствии без предварительного согласования с арендатором и против воли проживающего в данном жилом помещении лица — субарендатора взломал замок входной двери и все же проник в жилое помещение.

Диспозиция ст. 139 УК РФ «Нарушение неприкосновенности жилища» определяет три квалифицирующих этот состав признака:

Первый: проникновение должно обязательно совершаться исключительно в жилище;

Второй: проникновение в жилище обязательно должно быть совершено против воли проживающего в нем лица;

Третий: проникновение обязательно должно быть незаконным.

При изложенных обстоятельствах, в вопросе о квалификации действий гражданина «В» по ч.1 или 2 ст 139 УК РФ особые трудности вызывает установления в действиях последнего признака «НЕЗАКОННОСТИ» его проникновения в данное жилое помещения.

С одной стороны, гражданин «В» являясь собственником жилого помещения, как и арендатор, в соответствии с действующим законодательством РФ имеет равные права на проживание в данном жилом помещении и соответственно на беспрепятственное проникновение в него.

С другой стороны, в целях обеспечения права третьих лиц-субарендатора на неприкосновенность жилища и других конституционно-значимых ценностей, Договор аренды жилого помещения устанавливает некоторые ограничения прав собственника жилого помещения, в том числе и на проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

Между тем, органы полиции не могут принимать на себя функции по разрешению спора о правах и обязанностях вытекающих из Договора т.е. установить факт законности или незаконности проникновения гражданина «В» в жилище полиция не может.

Соответственно установление факта «законности» или «незаконности» проникновения гражданина «В» в жилое помещение против воли проживающего в нем лица, является фактом имеющим юридическое значение для квалификации действий гражданина «В» по ч. 1 ст.139 УК РФ и защиты конституционных прав третьего лица-субарендатора. В этом случае, согласно требований ст. 90 УПК РФ факт «НЕЗАКОННОСТИ» проникновения гражданина «В» в жилище будет иметь преюдициальный характер позволяющий обеспечить эффективную защиту прав субарендатора и привлечь виновного у уголовной ответственности.

Согласно ст. 264 ГПК РФ установлен Перечень фактов имеющих юридическое значение, которые могут быть установлены судом. К сожалению, в указанный Перечень законодателем не включен факт «Признания проникновения в жилище незаконным». п.10 ч.2 ст. 264 указанного закона предусматривает, что Перечень фактов имеющих юридическое значение не является исчерпывающим, однако судебную практику соответствующую изложенным выше обстоятельствам обнаружить не довелось.

Вопрос: Какие механизмы действующего законодательства все же могут позволить признать проникновение гражданина «В» в жилище против воли проживающего в нем лица «НЕЗАКОННЫМ»? Будет ли исковое требование в суд о признании такого проникновения «НЕЗАКОННЫМ» отвечать положению ст 264 ГПК РФ или же указанные исковые требования надлежит мотивировать на каких-либо иных положениях закона?

Прикрепленные файлы и документы

# Название файла Описание Уровень доступа
1 IMG_20171019_WA0001.jpg без описания Для всех

Выбранные победители (5)

Вы сможете оставить комментарий только после авторизации на сайте

Ответы на вопрос (6)

Артюхин Константин, 08.04.2018 11:53

Странный ответ, читайте статьи, вот ст.139 УК «индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилой фонд, но предназначенное для временного проживания. Это могут быть индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице или общежитии, дача, садовый домик, сборный домик, бытовка или иное временное сооружение, специально приспособленное и используемое в качестве жилья на строительстве железных дорог, линий электропередач и других сооружений в изыскательских партиях, на охотничьих промыслах и т.п. К жилищу не относятся надворные постройки, погреба, амбары, гаражи и другие помещения, отделенные от жилых построек и не используемые для проживания людей. К жилищу, даже временному, не может быть отнесено купе поезда, каюта теплохода, поскольку поезд и теплоход являются транспортными средствами. Правом на неприкосновенность жилища обладают как лица, наделенные правом пользования или правом собственности на занимаемое жилое помещение в качестве места жительства либо места пребывания, которое подтверждено правоустанавливающими документами (договоры аренды, найма, субаренды, поднайма, ордер, свидетельство о праве собственности и т.п.) или должностными лицами, а равно титулодержателями, так и лица, вселенные в жилое помещение (в том числе на время) по воле проживающих в нем на законном основании. 2. С объективной стороны рассматриваемое преступление характеризуется активной формой поведения в виде незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица. Способ проникновения в жилище для квалификации основного состава рассматриваемого преступления значения не имеет. Он может быть открытым или тайным, совершенным в присутствии в жилище проживающих там лиц или других людей, так и в их отсутствие, включать как непосредственное проникновение человека в жилище, так и контролирование жилища изнутри с помощью специальных технических средств.» Теперь вопрос о чем спор? К договору аренды обязательным приложением является акт приема-передачи помещения, если он есть, значит есть и проникновение, если нет, значит имеет место неисполнение условий договора, в чем дискуссия может быть. Хотя конечно весьма приятно осудить ответ не указывая своей правовой позиции, здесь я более на стороне псевдоюриста, он хоть озвучил свое видение, остальные л шь охаяли.

Яковлев Владислав, 23.01.2018 03:16 Эксперт портала

Вот ведь акулы :), а между прочим "не всякий факт, устанавливаемый судом, имеет юридическое значение; некоторые факты имеют доказательственное значение, т.е. "сами по себе никаких прав и обязанностей не создают, а служат лишь доказательством соответствующего события... с которым закон связывает возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных правоотношений" - Елисейкин Π.Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М., 1973. С. 14–15.

Это к слову откуда ноги растут "относительно ст.139 УК РФ и ее корреспонденцией со ст.264-265 ГПК РФ!!!"

А если серьезно, то что не так? Если бы этот материал был опубликован для общего доступа в утвердительной форме - вопросов нет, значит автор проработал позицию (либо считает что проработал), готов к критике и отстаивать свою позицию. В данном случае человек обратился за помощью, подробно изложил свое видение ситуации. Не важно юрист он или нет, все знать невозможно, я до сих пор открываю для себя что то новое, хотя для кого то это элементарно. Есть цель, привлечь собственника по ст.139 УК РФ, правоохранители отказывают, ссылаясь на его право собственности. Как пнуть правоохранителей?

Причем обратите внимание, как поставлены вопросы:

Какие механизмы действующего законодательства все же могут позволить признать проникновение гражданина «В» в жилище против воли проживающего в нем лица «НЕЗАКОННЫМ»?

Будет ли исковое требование в суд о признании такого проникновения «НЕЗАКОННЫМ» отвечать положению ст 264 ГПК РФ или же указанные исковые требования надлежит мотивировать на каких-либо иных положениях закона?

Понятно что формулировка первой части второго вопроса некорректна, хотя бы потому, что в рамках ст.264 ГПК РФ требования называет исковыми. Однако вопрошающий близок к возможному решению ситуации говоря о исковых требованиях в целом, только не знает как это реализовать и на какие положения закона сослаться.

Так вот, отвечая уже на Ваш вопрос по поводу правильного ответа: расскажите ему общие принципы и способы защиты гражданских прав - например компенсации морального вреда, порекомендуйте в исковом заявлении сделать подробный анализ "арендных" правоотношений, ст.25 Конституции и т.п., а в резолютивной части наряду с требованием компенсации морального вреда 1 пунктом - Признать действия собственника незаконными. В случае удовлетворения такого иска, в описательной части которого будет дана полная оценка действиям собственника со ссылками на действующее законодательство, уже можно командироваться в следственный комитет или прокуратуру с жалобой на постановление об отказе в ВУД ссылаясь на состоявшееся судебное решение.

Конечно мне не очень понятна такая самоцель, хотя быть может вопрос принципиальный.

Ну как то так.

Панфилов Анатолий , 14.11.2017 17:00 Эксперт портала

Между тем, органы полиции не могут принимать на себя функции по разрешению спора о правах и обязанностях вытекающих из Договора т.е. установить факт законности или незаконности проникновения гражданина «В» в жилище полиция не может.

Эта посылка не вена. Именно полиция и определит законность или незаконность. ПО другом не получится. Установить юрфакт об этом тоже не получится, так как не предусмотрено законом и ГПК в частности.
Признаки преступления здесь налицо.

Дзюба Олег, 23.10.2017 16:58

Уважаемые, а вы о чем? Сами себя почитайте. Такое ощущение, что вопрос задает студент, решающий кейс (кстати несерьезный)! Не хотелось бы, чтобы ресурс превращался в какую-то болтологию. Есть проблема - надо решать. Вопросы воспитания нерадивых консультантов - это на педагогические форумы...

Домрачев Сергей, 22.10.2017 21:12 Эксперт портала

Владислав, а что Вы ответили человеку?

Домрачев Сергей, 22.10.2017 21:21

Извините, сейчас только обратил внимание на заголовок вопроса. Я бы предложил обратившемуся к Вам человеку разместить его вопрос на открытое обсуждение любого юридического форума.

Маркин Владислав, 22.10.2017 23:51

Ответ был простой-читайте внимательно статьи кодексов)))

Шабаева Ольга, 22.10.2017 19:26 Эксперт портала

Это юрист сожалеет по поводу отсутствия в перечне фактов, имеющих юридическое значение, факта незаконного проникновения в жилище?

Маркин Владислав, 22.10.2017 20:27

Не я сожалею,а мне такой вопрос юрист задал)))вот я и думаю-может я отстал от юриспруденции относительно ст.139 УК РФ и ее корреспонденцией со ст.264-265 ГПК РФ!!!)))

Шабаева Ольга, 22.10.2017 20:38

Владислав, Бегите подальше от этого юриста))))) бред бредовый он написал.

Маркин Владислав, 22.10.2017 20:44

Ольга, Да я это понимаю,поэтому руками и ногами за реформу судебного представительства!просто ко мне обращаются люди,которые уже обратились за помощью вот к таким горе юристам с просьбой помочь,а так же вернуть их уже потраченные деньги.Как правило отвечаю отказом.Почему люди боятся адвокатов и несут свои деньги в к этим,язык не поворачивается назвать их юристами!Или советуют идти в мировой суд при разводе с дележкой имущества и н/летних детей!!!

Шабаева Ольга, 22.10.2017 20:46

Владислав, Это вопрос из разряда - почему люди так охотно верят мошенникам и крайне недоверчиво относятся к нормальным людям. Помогать или нет тем, кто попался на удочку мошенников - личное дело каждого. Если есть возможность помочь и исправить ситуацию - почему бы и нет?

Маркин Владислав, 22.10.2017 20:46

Ольга, Просто считаю нужным делать подобные выкладки(без указания анкетных данных участников)!

Шабаева Ольга, 22.10.2017 20:48

Владислав, Не поняла, о чем речь.

Маркин Владислав, 22.10.2017 20:48

Ольга, Согласен,если бы это был единичный случай!

Маркин Владислав, 22.10.2017 20:48

Ольга, У меня это был скорее не вопрос,а крик души от происходящего!

Шабаева Ольга, 22.10.2017 20:56

Владислав, Сегодня тоже встретила юриста-самоучку. Зачем изучать право, учиться, если можно открыть консультант плюс - и вот оно, счастье? А потом по тАким юристам обо всех судят.

Маркин Владислав, 22.10.2017 20:59

Ольга, Не могу с Вами не согласиться!!! Это из той же оперы-зачем рездеваться на ночь,если утром всё равно одеваться (м/ф Незнайка))))

Домрачев Сергей, 22.10.2017 21:01

Владислав, Ну, определенная польза от неквалифицированных специалистов для Вас все же есть - меньше конкуренция и больше доходы. С учетом современного уровня среднего и высшего профильного образования в нашей стране можно прогнозировать дальнейшее ухудшение ситуации.

Маркин Владислав, 22.10.2017 21:06

Сергей, Если бы как раз то и не было,доход был бы нормальный!!!

Мы в социальных сетях

Наши партнеры

24pravo.ru 24pravo.ru

24pravo.ru




Поделитесь ссылкой с друзьями!