Пересмотр дела

Здравствуйте, в ноябре 2017

года, я стала участником ДТП по вине пьяного водителя, лишенного прав. У него тяжкий вред здоровью, у
меня без телесных повреждений. Именно потому, что у меня не было травм, как пояснили
мне следователи дознания, они не сочли нужным даже опрашивать меня. Соответственно
в судебном процессе
по ст.264.1 я участие никакого не принимала, более того нечего об этом не знала,
так дело по ДТП об административном правонарушении
стояло
на месте из за травм виновника.
Ниже привожу текст судебного
решения. По ходу данного решения у меня
возникло несколько вопросов:
1. Могу ли я обратиться в прокуратуру
с просьбой проверить подлинность положительной характеристики подсудимого ,так
как знаю его много лет ,знаю точно : он
ранее судим ,отбывал наказание в местах лишения свободы, неоднократно привлекался
к административной ответственности за распитие в общест. местах и мелкое
хулиганство ,неоднократно был под адмнадзором участкового уполномоченного.Если да ,то какие
запросы нужно попросить сделать? Можно ли будет эти обстоятельства рассматривать, как достаточными для пересмотра дела?
2. Что означает фраза «Гражданский
иск по делу не заявлен»? На какие номы опирается прокурор, когда принимает
решение заявлять такой иск или нет? Были ли здесь как то нарушены мои интересы
?
3. Что я могу вообще сделать,
куда обратиться для того, что бы данное
дело было пересмотрено?
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ХХХ совершил преступление,
предусмотренное ст.264.1 УК РФ, квалифицируемое как управление транспортным
средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым
административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии
опьянения.
Преступление совершено при следующих
обстоятельствах:
Так, ХХХ 13.11.2017 в период времени с 17
часов 50 минут по 22 часов 40 минут, будучи подвергнутым административному
наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,
постановлением мирового судьи судебного участка № **** от 23 ноября 2016 года к
лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год шесть месяцев и
штрафу 30 000 рублей, имея умысел, направленный на управление транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая,
что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7
Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю
запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного
опьянения, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный
регистрационный знак <НОМЕР> регион, не справившись с управлением
совершил в ДТП. В ходе оформления указанного ДТП инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД
России по <АДРЕС>, 13.11.2017г. в 20 час. 40 минут по адресу: г.***,
<АДРЕС>, у ХХХ.1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с
чем последний был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения,
согласно акту медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 13.11.2017г.
паров эталона в выдыхаемом воздухе у ХХХ.1 было установлено алкогольное
опьянение - 0.83 мг/л.
Таким образом, своими действиями ХХХ.
совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, квалифицируемое как
управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения,
подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в
состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ХХХ. вину
в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью,
в содеянном раскаялся.
В присутствии защитника поддержал
заявленное ранее им ходатайство о постановлении приговора без проведения
судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением,
пояснив при этом, что осознает характер и последствия, добровольно заявленного
им ходатайства, после проведения консультаций с защитником, условия постановления
приговора без проведения судебного разбирательства ему так же разъяснены и
понятны.
Государственный
обвинитель не возражал против постановления приговора без судебного
разбирательства.
Выслушав мнение сторон,
суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку
требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Исходя из
вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился
подсудимый ХХХ. обоснованно, и его действия правильно квалифицированны по
ст. 264.1 УК РФ, то есть управление транспортным средством лицом, находящимся в
состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление
транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и
размера наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного
преступления, обстоятельства при которых оно было совершено, отношение
подсудимого к содеянному, личность подсудимого, который положительно
характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не
состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на
условия его жизни.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих
наказание в соответствии со ст.ст.61, 63 УК РФ, судом не установлено.
При вынесении приговора суд назначает
подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока
и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное
преступление.
При этом суд не находит обстоятельств,
которые позволили бы применить к назначенному наказанию положение ст. 64 УК РФ.
Согласно выписному эпикризу №26974 в
отношении ХХХ.1 установлен диагноз сочетанная травма головы, груди,
конечностей, ЗЧМТ. Ему рекомендован постельный режим 6 недель.
Исходя из принципов
справедливости и гуманизма, заложенных в статьях 6 и 7 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела,
тяжесть содеянного, принимая во внимание данные о личности виновного, суд
приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания
наказания, и считает справедливым, соразмерным содеянному и достаточным
применить к ХХХ.1 правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, и признать назначенное наказание
условным, с возложением определенных обязанностей и установлением
испытательного срока, достаточного для того, чтобы он смог своим поведением
доказать свое исправление, что послужит целям наказания, перечисленным в ч.2
ст.43 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 226.9, ст. 316-317 УПК
РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ХХХ.1 виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения
свободы сроком на 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью,
связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ХХХ.1 наказание считать
условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.
В соответствии ч. 5
ст. 73 УК РФ возложить на ХХХ.1 исполнение
обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления
специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за
поведением условно осуждённого, являться в указанный орган один раз в месяц для
регистрации.
Меру пресечения ХХХ.1, подписку о невыезде
и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в
законную силу.
____________________________________________________________________
Заранее большое спасибо за консультацию .
С
уважением Инга М.