Возможные последствия и действия генерального директора ООО

Здравствуйте!

1. В данный момент, скорее всего, идет проверка, а задержание может быть только при наличии возбужденного уголовного дела. Поэтому при опросе директор не может быть задержан.
2. Возможно несколько вариантов привлечения к уголовной ответственности в зависимости от конкретных обстоятельств противоправной деятельности. По ч. 4 ст. 160 УК РФ - лишение свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового. По ч. 2 ст. 201 УК РФ - штраф в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового, либо принудительные работы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишение свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Возможная ответственность достаточно серьезная, поэтому для защиты лучше обратиться к помощи адвоката. Необходим полноценный анализ имеющихся доказательств, так как простое признание вины директором ничего само по себе не значит, если оно не подтверждено другими доказательствами по делу.

Здравствуйте, поскольку в вопросе идет речь о хищении в размере 2 млн.руб., то квалификация при возбужденном уголовном деле будет по ч.4 ст.190 УК РФ, которая гласит: "присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в особо крупном размере, - наказываются ЛИШЕНИЕМ СВОБОДЫ НА СРОК ДО 10 ЛЕТ со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Согласно п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии основания - когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление.
В соответсвии с ч.2 ст.94 УПК РФ по истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания в порядке, установленном пунктом 3 части седьмой статьи 108 настоящего Кодекса.
Таким образом, задержание директора будет правомерным, если потерпевшие прямо указывают на директора, как на лицо, совершившее преступление, предъявив при этом подписанное директором соглашение.
Что же касается избрании меры пресечения, то это вопрос в сфере компетенции суда. Отмечу из практики, что по такого рода статье может быть избрана мера пресечения - содержание под стажей до 60 суток. Поэтому, полагаю, что директору лучше подготовить для себя обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, такие, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (возможно подумать и о других обстоятельствах -наличие малолетних детей у виновного, совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств). Также директору стоит позаботиться о наличии исключительно положительных характеристик его личности.
При наличии такого рода обстоятельств , а также при погашении части долга (от позиции потерпевших по наказанию виновного будет зависить многое), полагаю возможным применение ст.73 УК РФ (условное осуждение) при условии, если суд придет к выводу о возможности исправления директора без реального отбывания наказания учетом личности директора и смягчающих обстоятельств. Тогда, возможно, суд установит испытательный срок до 5 лет.
Как вариант, директор может повоевать со следствием - не признавать вину и пытаться доказать не совершение им растраты или присвоения (например обжаловать в суде соглашение о признании долга, если таковое подписывалось под физическим или психическим воздействием - можно пробовать через проведение почерковедческой экспертизы по подписи на соглашении, а потом проведение судебно-психиатрической экспертизы). НО такая позиция директора может не принести положительного результата, а просто негативно отразится на назначении судом наказания. Удачи Вам.

Вопрос о задержании возможен только в случае возбуждения уголовного дела. По факту назначения наказания нельзя дать достоверных оценок даже с учетом практики т.к. все дела сугубо индивидуальны и зависят от характеризующих данных виновного лица, его позиции по уголовному делу.

Ответ.
1.Правомерно задержание.
Меру пресечения будет выбирать суд. Предсказать ничего невозможно. Это решает не следователь, не прокурор, а только суд. Явка с повинной сыграет в его пользу для меры пресечения как подписка.
2. Такое наказание возможно. Но при некоторых условиях - погашение части долга в первую очередь. И сотрудничество со следствием.
Пусть просит особый порядок ведения уголовного дела и особый порядок судопроизводства.