фальсификация показаний?

Уважаемые профессионалы, напишу как все было. Моего брата обвиняют по двум статьям ст.286 ч. 3 п. а, УК РФ, ст. 306 УК РФ. Начну со следствия. Дело расследовала группа следователей СК России по Республике Алтай. СУ, что бы закрыть в СИЗО подозреваемого, якобы допрашивают засекреченного свидетеля. Который якобы рыбачил и все видел, что на берег привезли двух парней сотрудники полиции и допрашивали на берегу. Только на основании этих показаний засекреченного свидетеля брата закрывают в СИЗО по ст. 91 УПК РФ. Дело ушло в суд начали исследовать дело, а в деле этого допроса нет. Там есть непонятная копия допроса, постановление следователя о засекречивании, нет конверта с данными о засекреченном лице(вообще в деле нет). В деле есть явка с повинной одного из сотрудников полиции Пышкина который участвовал на «допросе» на берегу. В этой явке нет подписи самого Пышкина, следователь просто написал, а от подписи подозреваемый отказался. Явка не написана от руки, а напечатана на компьютере следователем. В явке есть подпись адвоката, но в суде исследовали аудиозапись, на которой этот адвокат говорит, что он не присутствовал при написании этой явки, а его задним числом попросили подписать ее, следователь который брал эту явку. На суде Пышкин отказывается от этой явки, говорит, что не давал ее. Есть аудиозапись разговора где следователь просит Пышкина подписать эту явку по истечении 3-4 месяцев, задним числом. Но суд признает эту явку в качестве доказательства вины моего брата.

На очных ставках следователь делает перерывы, в протоколе нет отметок, выводит всех участников из кабинета и остается наедине с потерпевшим, сначала с одним потом с другим. Это подтвердил соц.педагог, мой брат и пышкин. Кроме этого есть видеозапись где видно, что следователь всех выводит из кабинета и одевает капюшон на голову, что бы камеры не опознали его, говорит с потерпевшими. После чего те меняют показания не в нашу сторону. Суд все признает в качестве доказательств. В связи с чем следователь это все замутил, на суде мой брат все это указывал, так как следователь прямо заинтересованное лицо в исходе дела, так как мой брат ранее допрашивался в 2012 году в отношении следователя о его преступной деятельности. Мой брат на суде писал отводы на следователя но все отказали. Есть так же свидетель который говорит, что это следователь показывал фото моего брата потерпевшему и говорил.что бы потерпевший указывал именно на брата.

Теперь про суд. Все, что ранее написано суд признает доказательствами, что типо нарушений УПК нет и все так и надо.Кроме этого суд сам фальсифицирует показания, а именно: Есть дедушка которого избили и обокрали потерпевшие. На суде этот дедушка говорит, что он дрался именно с тем потерпевшим у которого в дальнейшем лопнула селезенка. Говорит.что он его толкнул и тот потерпевший упал на спинку кресла. Кресло сломалось. Говорит, что при падении не то.что селезенка лопнуть но и спину сломать мог. А судья эти показания просто убирает и все. Но в протоколе судебного заседания есть вопросы которые задавали дедушке после его показаний( очевидно забыли убрать эти вопросы). Там конкретно ему задают вопросы, Сильно ли он упал на кресло, на что так же есть ответ, что да сильно и мог повредить селезенку. Аналогичным образом судья убирает показания свидетеля Амырова (так же сотрудник полиции) он тоже на суде говорит, что при задержании этот потерпевший убегал, перепрыгивал через заборы и на одном заборе повис животом (упал на калитку), но этого тоже нет ни в протоколе судебного заседания ни в приговоре. Согласно экспертизе медицины: День причинения телесных повреждений указан сутки назад т.е все подходит и кресло и забор и берег реки. Но. что бы сомнений у суда не было, судья просто убирает их и все.

Аудиозапись на суде не применялась, в связи с чем была запрошена копия судебного заседания. Мой брат написал замечания на на протокол, судья вынес постановления типо все хорошо. Брат пишет апелляцию в Верховный Суд на это постановление и прикладывает ходатайство о допросе дедушки и Амырова. Одновременно брат пишет апелляцию на приговор тоже в Верховный Суд РА. 29 марта состоялось заседание, там брат устно ходатайствует о вызове дедушки и Амырова т.к суд сфальсифицировал их показания. Ходатайство отклоняют и выносят приговор без изменений оставлен. Мой брат получает апелляционное определение, а про апелляцию на протокол суд.заседания там ни слова нет, вводной части написано, что рассмотрены представления прокурора, апелляционная жалоба потерпевшего и апелляционная жалоба на приговор моего брата. А про апелляционную жалобу на протокол ни слова. В связи с чем мой брат пишет жалобу на председателя Верховного Суда РА, с просьбой рассмотреть жалобу на протокол судебного заседания. А председатель пишет, что его жалобу на протокол рассмотрели одновременно при рассмотрении жалобы на приговор.

Все с этого момента тупик. Получается все протокол он теперь обжаловать не может. Месяц назад написал кассационную жалобу в президиум Верховного Суда РА на приговор.

Подскажите пожалуйста что делать дальше?.. Как найти справедливость? Хотя бы, что бы заменили на условно или домашний арест.