Статья 6.13 КоАП

Вопрос не только в рисунке но и как была представлена указанная продукция.
Полагаю, что если пенсионерка 70 лет решит стать предпринимателем и закажет в Китае партию таких носков, то ее вряд ли привлекут, опишут, что не имела умысла и не осознавала значение рисунка.
А если речь идет о молодом человеке лет 20-35 то укажут, что с учетом образования и жизненного опыта осознавал, что указанные рисунки являются изображением наркотического средства.

Здравствуйте, Юлия! С учетом отсутствия однозначности трактовки представленного Вами рисунка именно как изображения наркотического средства применение ст. 6.13 КоАП РФ может быть неоправданным. Но необходимо учитывать обстоятельства доведения таких носков до широкого круга лиц и вообще все обстоятельства дела, так как только с их помощью можно установить наличие у лица умысла на пропаганду или рекламу наркотических средств.

Здравствуйте согласен с коллегой. Важно не только изображение, но и конкретные обстоятельства дела.

Дополню свой ответ следующим. Для того, чтобы определиться с правильностью квалификации (то есть подпадает по статью или нет) необходимо не только видеть изображение, представленное Вами, но и знать конкретные обстоятельства и способ фигурирования в обстоятельствах упомянутых предметов (носков с схематическим изображением листа растения, предположительно марихуаны, а, может, кленового листа). Удачи Вам.

Доброй ночи. Полагаю, если принимать во внимание постановление Верховного суда РФ по делу №31-АД09-3 изображение листьев каннабиса, в данной ситуации, на носках привлекает внимание к объекту рекламирования, а также формируют и поддерживают интерес к нему. А в связи с этим прилюдное ношение таких носков, а равно и их предложение к покупке можно расценивать как пропаганду и (или) рекламирование наркотических средств и должно квалифицироваться по ст.6.13 КоАП.
В то же время, следует иметь ввиду, что позиция ВС РФ была по конкретному делу. Если учитывать, что по диспозиции ст.6.13 КоАП РФ действия должны быть прямоумышленными, то есть субъект должен знать, что выставляет на общее обозрение и тем самым рекламирует наркотическое средство, а не, например, лист клена, который также схематически похож на лист, изображенный на носках. То в такой ситуации при отсутствии прямого умысла, отсутствует и состав правонарушения.
А по сему, ответов на Ваш вопрос может быть несколько, все зависит от конкретной ситуации.
Если человек носит носки у себя дома в постели - ответ - нет.
Если с позиции лица, составляющего админпротокол - ответ - да.
Ну а если с позиции адвоката, защищающего клиента - ответ - это вопрос спорный поскольку на носках привлекаемого к ответственности лица, как он считал, схематически изображен лист похожий на лист клена, и сомнения должны толковаться в пользу подзащитного.
Удачи Вам.