Можно опровергнуть дарственную?

Уважаемые юристы спасибо вам за консультацию и помощь

Трудно ответить правильно, без личной консультации. Во-первых, имеете право оспорить все, что душе угодно. Вопрос в том, что можете доказать. Во-вторых, вы по тексту подменяете понятия, дарения, ренты и завещание. А это основополагающий момент. Если вы говорите про уже состоявшееся ДАРЕНИЕ, с устной договоренность ухаживать, то сделать можно пробовать заявить о недействительности сделки, по основанию недееспособности. Но такие вещи решаются только по средствам судебно-медицинской экспертизы. Если мы говорим про ЗАВЕЩАНИЕ, то его в любой момент можно переписать. РЕНТА - полагаю точно не ваш случай. И в любом случае, не понятно, зачем Вам ждать смерти отца? Все эти действия и при жизни прекрасно выполняются, более того, это даже облегчает задачу.

Еще раз внимательно изучил вопрос, получается, что нет дарения, а речь идет либо о завещании, либо о договоре пожизненного содержания. В то же время, если это договор пожизненного содержания, то основания для признания недействительным - ст.177 ГК РФ (описывал ниже). Если же речь идет о завещании, то по общему правилу новое завещание отменяет действие предыдущего, а значит, Вы можете уговорить собственника выписать на себя завещание, если нет, то после смерти наследодателя будете в суде признавать завещание недействительным (основания ниже), а для этого советую потом проводить и почерковедческую экспертизу подписи (запаситесь свободными образцами текста отца, совершенными примерно 1-2 года назад, полгода назад и сейчас) на завещании), а потом посмертную судебно-психиатрическую экспертизу (запасайтесь всей медицинской документацией).
Удачи Вам.

Собирайте документы, медицинские в том числе. Можно будет оспорить все сделки отца и вступить в наследство по закону, то есть всем наследникам по равным долям квартиры, а потом друг с другом договоритесь кто-то кому то продаст и все.Все будет зависеть от выводов экспертов которые будут проводить экспертизу.

Вам нужно заказать выписку из Росреестра и узнать, какая сделка произошла, на кого в данный момент оформлена квартира, и какие обременения имеются.
От этого и надо отталкиваться.

Здравствуйте, полагаю в Вашей ситуации возможно оспорить дарение по одному из оснований указанных в ст.ст.177-179 ГК РФ, но для оспаривания необходимы доказательства.
Если речь идет ст.177 ГК РФ, то здесь поможет судебно-психиатрическая экспертиза с обязательным представлением на экспертизу всей медицинской документации, особенно прием медицинских препаратов. Если накануне сделки даритель принимал мед.препараты, которые по свойствам относятся к наркотическим веществам и их аналогам, (обезболивающее и т.п.) то, думаю, шанс на успех по иску имеется.
Из практики по аналогичному делу, сначала проводили почерковедческую экспертизу на договоре дарения, которая поставила под сомнение состояние дарителя, осуществлявшего подпись, а затем проводили судебно-психиатрическую экспертизу с учетом приема сильнодействующих мед.препаратов.
Если же брать во внимания основания по ст.178 ГК РФ, то здесь следует разобраться, понимал ли, и понимает ли сейчас даритель суть сделки, не путает ли дарение с пожизненным содержанием.
Что же касается ст.179 ГК РФ, то здесь нужны доказательства совершения сделки под воздействием угрозы.
Ниже привожу выдержки из ст.ст.177-179 ГК РФ.
ГК РФ Статья 177. Недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими

1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки

Статья 179. Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств
1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Удачи Вам.

Здравствуйте, Владимир.
Прежде всего, необходимо выяснить, насколько правильно Вы понимаете термин "недееспособный".
Недееспособный в смысле нетрудоспособный, ограниченно подвижный - это неверная правовая квалификация.
Применительно к Вашей ситуации, недееспособный - должно быть так: неспособный понимать значения своих действий. Такой статус подтверждается соответствующими документами и орган опеки и попечительства определяет для такого лица опекуна или попечителя соответственно.
Если если это Ваш случай, то - да, оспорить сделку дарения возможно.
Если же о недееспособности Вы говорите в первом описанном мной значении, то такое основание отсутствует.